ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

У Х В А Л А

19.07.06р.

№ 13/345

За позовом                   Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва

До                                 Приватного підприємства "Альфа-2002"

Предмет позову

стягнення 19702,15 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

від Прокуратури:        Синюк І. А. –доруч. № 209 к від 19.07.2006 р.

від позивача:               Чернушевич Т.І. –дов. № 10145/01 від 27.12.2005 р.

від відповідача:           не з’явився.

Обставини  справи:

              Позов заявлений Заступником прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Приватного підприємства «Альфа-2002» про стягнення суми простроченої заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 19 702,15 грн.

      Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2006 р. порушено провадження у справі № 13/345 (суддя Євдокимов О.В.), розгляд справи призначено на 27.06.2006 р.

      13.06.2006 року Прокуратура Шевченківського району м. Києва звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про відвід судді Євдокимова О.В.

              Ухвалою Заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.06.2006 р. заяву Прокуратури Шевченківського району міста Києва про відвід судді Євдокимова О.О. задоволено, справу № 13/345 передано для розгляду судді Жирнову С.М.

 .         

              Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2006 р. справу № 13/345 прийнято до свого провадження суддею Жирновим С.М.

              В судовому засіданні 19.07.2006 р. представниками Прокуратури та позивача документи, витребувані ухвалами суду від 12.05.2006 р. та 30.06.2006 р., не надані. Позивачем подано запит № 4034/03 від 12.07.2006 р. до Київського управління статистики про надання інформації з ЄДРПОУ щодо відповідача.

             Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не подав і не надіслав, ухвали суду від 12.06.2006 р. та 30.06.2006 р. не виконав, хоча останньою був належним чином сповіщений судом про день та час розгляду справи.

ВРАХОВУЮЧИ, ЩО:

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи  (в тому числі іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи викладене, відсутність у заяві доказів щодо юридичного статусу відповідача, а також з метою забезпечення достовірності установчих даних юридичних осіб –сторін в судовому процесі –ухвалами суду від 12.05.2006 р. та 30.06 2006 р. від позивача (як сторони, що ініціює спір у суді та у відповідності до ст. ст. 33, 38 ГПК України) були витребувані докази юридичного статусу відповідача, в тому числі довідку про знаходження останнього у ЄДРПОУ станом на липень 2006 р., оригінали доданих до позовної заяви документів.

Аналогічна вимога (щодо підтвердження наявності статусу юридичної особи) була висунута судом і до відповідача.

Відповідач по справі був належним чином сповіщений про день розгляду справи ухвалою суду від 30.06.2006 р., однак в судове засідання без поважних на те причин не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав і не надіслав.

Позивач також та без поважних причин не подав витребувану судом довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на липень 2006 р., т.т. не довів суду ті обставини, які б свідчили про наявність у Приватного підприємства «Альфа-2002»на час розгляду справи статусу юридичної особи і про що було позивачем наголошено у позовній заяві в якості обґрунтування звернення до господарського суду.

Наданий позивачем в судовому засіданні запит № 4034/03 від 12.07.2006 р. до Київського управління статистики про надання інформації з ЄДРПОУ щодо відповідача не може бути належним підтвердженням звернення позивача до вказаного органу статистики, оскільки відсутні докази надсилання чи безпосереднього вручення такого запиту.

Отже, у суда відсутні підстави вважати дійсним факт звернення позивача до Київського управління статистики за отриманням довідки про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на липень 2006 р. Суд також звертає увагу, що остання була витребувана від позивача ще ухвалою суду від 12.05.2006 р., вказана вимога була підтверджена і ухвалою суду від 30.06.2006 р.(запит позивача датовано 12.07.2006 р.).

За таких обставин справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 5 ч. І ст. 81 ГПК України, суд,—

                                                          УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                     С.М. Жирно