Справа № 2-1421/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2009 року Ленінський районний суд міста Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарях Жикевич Т.Б. та Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кредитрпомбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитрпомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 14.07.2008 р. між ВАТ «Кредитрпомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №32.3/102-КМК/08, за яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 25000 грн., терміном погашення не пізніше 13.07.2009 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 33%. В якості забезпечення виконання зобов’язань 14.07.2008 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладені договори поруки №32.3/102-ПМК/1-08 та №32.3/102-ПМК/2-08, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед позичальником за кредитним договором №32.3/102-КМК/08 від 14.07.2008 р. В зв’язку з тим, що відповідачі не виконують належним чином умов кредитного договору та договору поруки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.07.2008 р. між ВАТ «Кредитрпомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №32.3/102-КМК/08, за яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 25000 грн., терміном погашення не пізніше 13.07.2009 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 33%.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірах та строки, встановлені графіком (п.4.3.) та повністю погасити заборгованість за кредитним договором та процентам за кредитом не пізніше 22.12.2008 р.

Згідно розрахунку суми боргу заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору №32.3/102-КМК/08 від 14.07.2008 р. становить 29170,93 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 25000 грн., заборгованість по процентах по користуванню кредитом – 4170,93 грн.

Відповідно договорів поруки №32.3/102-ПМК/1-08 та №32.3/102-ПМК/2-08 від 14.07.2008 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились перед банком за виконання в повному об’ємі ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору №32.3/102-КМК/08 від 14.07.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до вимог ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала в ВАТ «Кредитрпомбанк» на підставі кредитного договору №32.3/102-КМК/08 від 14.07.2008 р. грошові кошти в сумі 25000 грн., терміном погашення не пізніше 13.07.2009 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 33%, але взяті на себе зобов’язання не виконала, чим істотно порушила умови договору, Згідно умов договору поруки поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в разі неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору несуть перед кредитодавцем солідарну відповідальність, передбачену умовами кредитного договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.553, ч.1, 2 ст. 554, ч.1 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (к/р № 390032 в ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 302623, ЗКПО 24898477) заборгованість по кредитному договору № 32.3/102-КМК/08 від 14.07.2008 року в розмірі 29170,93 грн., а саме: 25000,00 грн. заборгованість по кредиту та 4170,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, а також судовий збір в розмірі 291,71 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: