№2-2012/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2009 року                                                                    Ленінський районний суд міста Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарях Станіславській І.В., Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТВБВ №4 Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” про  розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТВБВ №4 Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” про  розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів.  

Позов мотивовано тим, що 10.01.2008 р. між позивачем та ТВБВ №4 Вінницької філії ТОВ „Укрпромбанк” було укладено договір банківського вкладу № НОМЕР_2 (вклад «Капітал»), згідно якого відповідач повинен був в строк з 10.01.2008 р. до 02.02.2009 р. повернути грошові кошти в сумі 3700 євро. Строк повернення грошових коштів передбачений п.п.1.1,1.3 договору, однак відповідач відмовляється повернути кошти в строк, який вказаний в договорі. Також, 04.08.2008 р. з відповідачем був укладений договір банківського вкладу № НОМЕР_1 (вклад «Капітал»). Строк повернення даного вкладу в сумі 2641 євро становить з 04.08.2008 р. по 28.08.2009 р. В зв’язку з тим, що відповідач відмовляється повернути кошти в строк, який вказаний в договорах, позивач звернувся до суду з даним позовом.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення та просила суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.01.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №4 Вінницької філії ТОВ „Укрпромбанк” та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу № НОМЕР_2 (вклад «Капітал»), згідно якого ОСОБА_1  передав банку грошові кошти в сумі 10000,00 євро строком на 390 днів з 10.01.2008 року по 02.02.2009 року. Процентна ставка за вкладом складає 9,4% річних. Процентна ставка залишається незмінною протягом строку вкладу, зазначеного в п.1.1. договору, крім випадку дострокового розірвання договору з ініціативи вкладника.  

Пунктом 2.4.4 договору передбачено, що вкладник має право достроково розірвати договір і отримати всю суму вкладу та проценти.      

04.08.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» в особі відділення №4 Вінницької філії ТОВ „Укрпромбанк” та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу № НОМЕР_1  (вклад «Капітал»), згідно якого ОСОБА_1  передав банку грошові кошти в сумі 1821,00 євро строком на 390 днів з 04.08.2008 року по 28.08.2009 року. Процентна ставка за вкладом складає 10,6% річних. Процентна ставка залишається незмінною протягом строку вкладу, зазначеного в п.1.1. договору, крім випадку дострокового розірвання договору з ініціативи вкладника.  

Пунктом 2.4.4 договору передбачено, що вкладник має право достроково розірвати договір і отримати всю суму вкладу та проценти.      

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до керуючого Вінницької філії ТОВ «Український промисловий банк» з заявою про дострокове розірвання депозитного договору та повернення суми вкладу (а. с. 7,18).

Листами відповідач відмовив у достроковому розірвання договору посилаючись на введення тимчасової адміністрації та тимчасовий мораторій з 21 січня 2009 р. та те, що згідно діючої Постанови Правління НБУ №319 від 13.10.2008 р. та Постанови Правління НБУ №328  від 16.10.2008 р. банком припинено дострокове повернення депозитів фізичним особам. Будь-які дії щодо дострокового повернення депозитів будуть здійснюватись відповідно до дозволів та роз’яснень, що будуть надані банку від НБУ.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, що стверджується п. 3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, тобто, досягнувши згоди щодо усіх істотних умов сторони укладають договір і згідно вимог ч. 1  ст. 629 ЦК України він є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до п. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір  може бути  змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно абзац 2 п.2 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Зважаючи на положення вищевказаних норм суд вважає, що посилання відповідача Постанови Правління НБУ №319 від 13.10.2008 р. та Постанови Правління НБУ №328  від 16.10.2008 р. є безпідставним, оскільки зазначена постанова не може протирічити вимогам цивільного законодавства, зокрема в частині забезпечення прав фізичних осіб на своєчасне повернення вкладів у банківських установах. Постанови Правління НБУ №319 від 13.10.2008 р. та Постанови Правління НБУ №328  від 16.10.2008 р. є внутрішнім регулятивним актом, що стосується відносин між банками та НБУ у банківський сфері та не впливає на правовідносини з вкладниками - фізичними особами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 передав ТОВ «Український промисловий банк» на підставі договору банківського вкладу                             № НОМЕР_2 (вклад «Капітал») від 10.01.2008 р. та договору № НОМЕР_1 (вклад «Капітал») від 04.08.2008 р. грошові кошти з умовою виплати банком відсотків по вкладу. Відповідно до умов договору в разі дострокового розірвання договору відповідач зобов’язаний повернути суму вкладу на вимогу вкладника, але взяті на себе зобов’язання не виконав, чим істотно порушив умови договору.

Враховуючи те, що мораторій на вимогу ОСОБА_2 про дострокове повернення вкладу за вищевказаними договорами не поширюється, відповідач зобов'язаний повернути суми вкладів позивачу відповідно до укладених з ним договорів банківського вкладу, в зв’язку з чим суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними, законними, а отже такими, що підлягають задоволенню. Крім того, зважаючи на суму позову та те, що при зверненні до суду позивачем недоплачену суму судового збору, а саме 80,00 грн., суд вважає, що дану суму слід стягнути на користь держави з відповідача.    

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 626, 629, 651, 1058, 1160  ЦК України, ст.ст. 10, 60,61, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

Розірвати договір банківського вкладу № НОМЕР_2 від 10.01.2008 року укладений  між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі відділення №4 Вінницької філії ТОВ „Укрпромбанк” та ОСОБА_1

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі відділення №4 Вінницької філії ТОВ „Укрпромбанк”  на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 3700 євро.

Розірвати договір банківського вкладу № НОМЕР_1 від 04.08.2008 року укладений  між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі відділення №4 Вінницької філії ТОВ „Укрпромбанк” та ОСОБА_1

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі відділення №4 Вінницької філії ТОВ „Укрпромбанк” на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 2641 євро.

 Стягнути з «Український промисловий банк» в особі відділення №4 Вінницької філії ТОВ „Укрпромбанк”  на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 650 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.      

Стягнути з «Український промисловий банк» в особі відділення №4 Вінницької філії ТОВ „Укрпромбанк”  на користь держави судовий збір в сумі 80 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: