№2-1420/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2009 року                                                             Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарях Жикевич Т.Б. та Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за  позовом відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ  «Кредитрпомбанк» в особі Вінницької філії ВАТ  «Кредитрпомбанк»  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 21.09.2007 р. між ВАТ  «Кредитрпомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №310.3/08-КЕК/07, за яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 7000 доларів США, терміном погашення не пізніше 22.12.2008 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в іноземній валюті в розмірі 22%. В якості забезпечення виконання зобов’язань 21.09.2007 р. з ОСОБА_2 укладений договір поруки №310.3/08-ПЕК/07, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов’язань  ОСОБА_1 перед позичальником за кредитним договором №310.3/08-КЕК/07 від 21.09.2007 р. В зв’язку з тим, що відповідачі не виконують належним чином умов кредитного договору та договору поруки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином в порядку, передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України, в зв’язку з чим за згодою представника позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

 При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.09.2007 р. між ВАТ  «Кредитрпомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №310.3/08-КЕК/07, за яким остання отримала грошові кошти в сумі 7000 доларів США з терміном погашення не пізніше 22.12.2008 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в іноземній валюті в розмірі 22%, що підтверджується заявою на видачу готівки №269_1 від 21.09.2007 р.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірах та строки, встановлені графіком (п.4.3.) та повністю погасити заборгованість за кредитним договором та процентам за кредитом не пізніше 22.12.2008 р. (п.4.3. та п.4.42.).  

Станом на 22.01.2009 р. офіційний курс НБУ гривні до долара США становив 7,70 грн. за 1 дол. США.

Згідно розрахунку суми боргу заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №310.3/08-КЕК/07 від 21.09.2007 р. становить 16785,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 15550,69 грн., заборгованість по процентах по користуванню кредитом – 1235,16 грн.        

Відповідно договору поруки №310.3/08-ПЕК/07від 21.09.2007 р. ОСОБА_2 поручилась перед банком за виконання в повному об’ємі ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору №310.3/08-КЕК/07 від 21.09.2007 р.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором  поруки  поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до вимог ч.1 ,2 ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала в ВАТ  «Кредитрпомбанк» на підставі кредитного договору №310.3/08-КЕК/07 від 21.09.2007р. кредитні кошти в сумі 7000 доларів США з терміном погашення не пізніше 22.12.2008 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в іноземній валюті в розмірі 22%, але взяті на себе зобов’язання не виконала, чим істотно порушила умови договору, Згідно умов договору поруки поручитель ОСОБА_2 в разі неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору несе перед кредитодавцем солідарну відповідальність, передбачену  умовами кредитного договору, крім того, відповідно до умов договору поруки з поручителя належить додатково стягнути пеню, за неналежне виконання умов договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.

 Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 553 ч.1, 554 ч.1,.2, 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК  України , суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: Чернівецька область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: Чернівецька область, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (к/р № 390032 в ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 302623, ЗКПО 24898477) заборгованість по кредитному договору №310.3/08-КЕК/07 від 21.09.2007р. в розмірі 16785,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 15550,69 грн., заборгованість по процентах по користуванню кредитом – 1235,16 грн., а також судовий збір в сумі 167,86 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: