Справа №2-2239/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2009р. м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець С.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/035-22/50538, за яким остання отримала грошові кошти в сумі 12000 грн. строком на 36 місяців з 31.10.2007 р. по 30.10.2010 р. із сплатою 24% річних. В забезпечення виконання умов договору кредиту укладеного з ОСОБА_2 31 жовтня 2007р. між банком і ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Невиконання відповідачами договірних зобов’язань й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала та зазначила, що порушення умов договору сталося в зв»язку з втратою роботи та оформленням групи інвалідності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнала.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31 жовтня 2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/035-22/50538, за яким остання отримала грошові кошти в сумі 12000 грн. строком на 36 місяців з 31.10.2007 р. по 30.10.2010 р. із сплатою 24% річних, що підтверджується заявою на видачу готівки №022/681-57 від 01.11.2007р. та договором.

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку загальна сума заборгованості за кредитним договором разом з нарахованою пенею становить 13 393,35грн..

Відповідно договору поруки від 31.10.2007р. ОСОБА_3 поручилася перед банком відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/035-22/50538 від 31.10.2007р. Договором поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши пояснення представника позивача,відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі кредитного договору №014/035-22/50538 від 31.10.2007р. кошти в сумі 12000 грн. строком на 36 місяців з 31.10.2007 р. по 30.10.2010р. із сплатою 24% річних та зобов’язувалась кожного місця сплачувати суму мінімально необхідного платежу для погашення кредитної заборгованості та відсотків, але взяті на себе зобов’язання належним чином не виконувала, чим порушила умови договору. Згідно умов договору поруки поручитель ОСОБА_3 в разі неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору несе перед кредитором солідарну відповідальність. Таким чином, неналежне виконання відповідачами договірних зобов»язань є підставою для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 553 ч.1, 554 ч.1,2, 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 218 ЦПК України , –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Липовецького відділення Вінницької обласної дирекції борг за договором кредиту №014/035-22/50538 від 31.10.2007р. в загальній сумі 13393,35 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 133,93 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: