Справа № 22ц-20606 від 2008 р.            Головуючий у І інстанції: Бондарчук Г.Д.

Категорія 12 (IV)                                                                      Доповідач: Неклеса B.I.

УХВАЛА

2008 р. червня „04" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:                  Неклеси В.І.

суддів:                              Карнаух В.В.

БратіщевоїЛ.А.,

при секретарі:                 Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, до якої приєдналась представник відповідачів ОСОБА_1, на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від ю січня 2008 року про відкриття провадження по справі за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, третя особа Криворізький районний відділ земельних ресурсів про визнання правочину недійсним.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представники відповідачів - ОСОБА_1;

представник Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області -

Недогарська Тетяна Іванівна;

представник позивача - Сеїна Олена Олександрівна.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 року Криворізька міська рада звернулась з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним - розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 580-р від 01.06.2007 року.

Ухвалою суду від ю січня 2008 року відкрито провадження по вказаній справі.

В апеляційній скарзі відповідач Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, до якої приєднався представник відповідачів ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу суду від іо.оі.20о8 року про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження по справі посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинна розглядатися за правилами кодексу адміністративного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги до якої приєднався представник відповідачів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Крім того, згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Криворізької міської ради, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про розгляд позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, за необхідне ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати і відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312 - 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, до якої приєднався представник відповідачів ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від ю січня 2008 року скасувати і відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, третя особа Криворізький районний відділ земельних ресурсів про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.