Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-379/2008р. Головуючий в першій
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 45 Доповідач в апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.
суддів - Водяхіної Л.М., Алєєвої Н.Г.
при секретарі - Шевченко О.В.
за участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представників Садівничого Товариства „Автомобіліст” - Воіни В.В., Несмеянової Г.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі
заяву голови Садівничого Товариства „Автомобіліст” - Несмеянової Галини Микитівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 09 лютого 2009 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого Товариства „Автомобіліст” про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 09.02.2009р. позов ОСОБА_1 до Садівничого Товариства „Автомобіліст” (далі - СТ„Автомобіліст” ) про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки задоволено.
26 лютого 2009 року голова СТ „Автомобіліст” - Несмеянова Г.М. подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 12.03.2009р. - апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на оскарження. Остання мотивована тим, що строк пропущено з поважних причин.
Судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2009р. було ухвалене рішення та оголошена вступна та резолютивна частини у присутності сторін (а.с. 81,82). Однак заяву про апеляційне оскарження рішення суду представником відповідача було надано лише 26.02.2009р. (а.с. 88), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України; апеляційна скарга була надана 10.03.2009р.(а.с. 91-95). Представником відповідача у судовому засіданні при розгляді питання про поновлення строку не надано належних доказів пропуску строку та не наведені підстави, які перешкоджали представнику відповідача надати заяву про апеляційне оскарження суду у встановлений законом строк.
При таких обставинах, колегія судів не знаходить підстав для поновлення Голові СТ „Автомобіліст” - Несмеяновій Г. М.. строку оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 09 лютого 2009 року, у зв'язку з відсутністю наявності поважних причин пропуску строку.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву Голови Садівничого Товариства „Автомобіліст” - Несмеянової Галини Микитівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 09 лютого 2009 року - відхилити.
Відмовити Голові Садівничого Товариства „Автомобіліст” - Несмеяновій Галині Микитівні в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 09 лютого 2009 року.
Апеляційну скаргу Голови Садівничого Товариства „Автомобіліст” - Несмеянової Галини Микитівни на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 09 лютого 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня оголошення.
Головуючий : В.М. Сімоненко
Судді: Л.М. Водяхіна
Н.Г. Алєєва