0555 Справа № 3-208
2009
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 травня 2009 р. м. Ясинувата
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Жаботинська С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником ТОВ „Сільвер Бюро”, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 18.01.2009 р. о 17 годині 55 хвилин керував в м. Костянтинівка по вул. Леніна напроти будинку № 432 автомобілем НОМЕР_1 в порушення п. 12.1, 12.2, 12.3 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості під час руху та не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій дорозі не врахував дорожні обставини та при виникненні небезпеки для руху не прийняв заходів до зниження швидкості у результаті чого не мав можливості контролювати автомобіль у русі в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічні ушкодження.
В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що 18.01.2009 р. о 17.53 керував автомобілем HYNDAI SANATA державний номер АА 9820, який належить компанії ТОВ „Евро-лізінг” у напрямку із м. Краматорськ в м. Донецьк. В його автомобілі спереду сиділа ОСОБА_2 Виїхав з м. Костянтинівка, приймаючи до уваги слизьке дорожнє покриття він зменшив швидкість руху автомобіля до 50 км/ год., виконуючи при цьому вимоги п. 12.1 ПДР. Транспортних засобів, які рухались би в попутному та зустрічному напрямку не було. Під’їжджаючи до перехрещення вулиць Леніна та Партизанської 20-25 м. від авто побачив сілуєт трамвая, який рухався з лівої сторони поперек автомобільної дороги на смузі зустрічного руху, головна частина трамвая знаходилась в 1-1.5 м. до середини дороги. Головний ближній світ фар у трамвая не був включений, тому трамвая було видно лише за рахунок світла салону та освітлення ближніми світом фар його автомобіля Приблизна швидкість руху трамвая на його думку 20-35 км/год. Оцінюючи відстань між транспортними засобами, у зв’язку з ожеледицею, він прийняв гальмування, однак швидкість автомобіля недостатньо зменшилась та авто продовжувало рухатись, що могло привести до зіткнення. За час витрачений на гальмування передня частина трамваю вже знаходилась в 1,5 – 2 м. правого краю проїзної частини. Розуміючи неминучим зіткнення з раптово виниклою перешкодою – боковою частиною трамвая, він прийняв маневр вправо, з’їхав з проїзної частини в посадку дерев та здійснив касаюче зіткнення правою передньою дверима з деревом в результаті чого пошкодив: дзеркало заднього виду правої передньої двері, праву передню дверь, ліву частину переднього бокового бампера від замороження на узбіччі дороги. Трамвай не зупиняючись продовжив рухатись, задні габарити у трамвая були включені. Зі свого боку він виконав всі вимоги п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3, ПДД в повному обсязі.
Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що працює водієм з 1981 року, точну дату не помне до неї підійшов працівник ДАІ приблизно о 18.50 на зупинці „Ініціативная” та сказав, що автомобіль в’їхав в дерево та водій цього авто пред’являє претензії, вона була здивована оскільки такого нічого не відбулось. Він запропонував їй згадати той рейс. Вона розповіла, що о 17.40 хв. під’їжджаючи до перехрещення доріг вул. Леніна з вул. Партизанська побачила автомобіль марки не пам’ятає та зупинила трамвай, пропустила його, подивилась вправо, вліво, дорога була вільною. Вона продовжила рух та переїхала дорогу по вул. Леніна. На зупинці „Ініціативная” стояли чоловік та жінка, вона їх забрала та поїхала далі. Дальній світ трамваю був ввімкнений, в трамваї освітлено 15 метрів салону і його неможливо не помітити.
Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працює ревізором, 18.01.2009 р. їй стало відомо від диспетчера депо, що ОСОБА_3 опитують працівники ДАІ щодо ДТП. Їй ОСОБА_3 пояснила що ДТП вона не бачила, також ні контролер ні пасажири не бачили дорожньої пригоди, крім того час ДТП та рейсу трамваю не співпадають.
Вивчивши в ході справи протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2009 р., протокол огляду ДТП, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, акт № 30 медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, схему акт адміністративного правопорушення, розклад руху трамвайних вагонів по маршруту № 4 „Депо”- „Молокозавод”, заслухавши свідків, правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, крім того у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості не обрав таку швидкість, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. При виникнення небезпеки для руху, перешкоди, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено оскільки сплинув час накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: