Справа № 2-1876/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.M.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

09 березня 2010 року, з метою забезпечення позовних вимог, за заявою ОСОБА_2 , судом постановлено ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_1 було заборонено відчужувати: 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 . Також ОСОБА_3 було заборонено відчужувати: будинок АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 7,15 га, яка розташована на території Широчанської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області; земельну ділянку площею 0,0571 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 23).

22 лютого 2011 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24 січня 2008 року в сумі 1 854 918 гривень 45 копійок, у задоволені решти позовних вимог було відмовлено (а.с. а.с. 169-170).

Вказане рішення набрало чинності 09 березня 2011 року.

23 березня 2011 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття заборони відчуження з частки квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. а.с. 173-174).

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с 188)

Суд розглядає справу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 22 лютого 2011 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24 січня 2008 року в сумі 1 854 918 гривень 45 копійок, у задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

Таким чином та враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в теперішній час не існує підстав для заборони відчуження ОСОБА_1 належного їй майна та вважає за можливе зняти заборону відчуження з частки квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.154, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження з частки квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, с саме зняти заборону відчуження з частки квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Направити копії ухвали на адреси сторін, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М. М. Бібик