Судове рішення 755/16174/20 від 06.10.2023

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Земченко Віталій Ігорович
потерпілий: ТОВ Пул енд Беа
Представник потерпілого: Галкін Сергій Анатолійович
Захисник: Гулько Жанна Вікторівна
Захисник: Петрашенко В'ячеслав Петрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #487994546

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1202010504000818 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України та покарання за цим вироком, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На даний вирок захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу за результатами розгляду якої ухвалою Київського апеляційного суду від 11.01.2023 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року стосовно ОСОБА_2 без зміни.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 11.01.2023 року стосовно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Також, цією постановою обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Київського апеляційного суду 25.08.2023 року і ухвалою судді-доповідача від 29.08.2023 року розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року призначено на 04 жовтня 2023 року.

29 вересня 2023 року прокурор, який приймає участь у розгляді даної справи Київським апеляційним судом, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а строк його тримання під вартою закінчується 16.10.2023 року.

Разом з тим, 29.09.2023 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому захисник повідомляє, що 04.10.2023 року перебуватиме у відпустці, а тому просив відкласти розгляд даної справи, а оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 16.10.2023 року, вважаю необхідним здійснити розгляд клопотання прокурора до спливу зазначеного строку, у зв`язку з чим виникла необхідність для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на захист шляхом призначення йому іншого захисника під час вирішення вказаного клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст. 53 КПК України про те, що у невідкладних випадках суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути у призначене судове засідання з об`єктивних причин, вважаю необхідним постановити ухвалу, якою доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 405 КПК України та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя Київського апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття призначеного ОСОБА_2 захисника до Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_1

Справа: №755/16174/20

Провадження: №11-кп/824/4926/2023

Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_5

Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/755/1522/20