Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

м. Коломия, пр. Грушевського, 29, 78200, (03433) 4-71-98

Справа № 2-3058

2010 р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

головуючого-судді Максимюка Р. Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, в якій посилається на те, що вона, відповідачка – ОСОБА_4, яка являється позивачці матір’ю та ОСОБА_5, яка являється позивачці сестрою, являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 і їм на праві власності належить по 1/3 частині вищевказаної квартири. Позивачка, 21 лютого 2004 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу вони проживали у бабусі її чоловіка, однак життя з ним не склалося і шлюб між ними був розірваний, після чого вона перейшла проживати в спірну квартиру, де проживала з відповідачкою до травня 2010 року, після чого позивачка тимчасово виїхала в ОСОБА_7, на сезонні роботи. Коли вона повернулася, 06 вересня 2010 року, то потрапити в спірну квартиру не змогла, оскільки відповідачка поміняла в дверях замки і відмовилася впускати позивачку в будинок, мотивуючи тим, що позивачці в квартирі нічого не належить. В спірній квартирі в позивачки залишилися її одяг та особисті речі, і відповідачка категорично відмовляється впускати позивачку в спірну квартиру і дати їй ключі від квартири, а тому вона змушена була звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить позов задоволити. Крім того, вона суду пояснила, що 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 належить їй на праві власності і з дитинства вона проживала в даній квартирі і на даний час вона в цій квартирі є зареєстрованою, що стосується сплати боргів за комунальні послуги, то їх виплачували дідусь з бабусею. Тому, з цих підстав позивачка просить позов задоволити.

Відповідачка, - ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, за умови, якщо позивачка – ОСОБА_1, буде в рівних частинах оплачувати комунальні послуги, оскільки відповідачка є інвалідом і не взмозі в повному обсязі сплачувати рахунки з комунальні послуги.

Заслухавши позивачку та адвоката, які позовні вимоги підтримали, відповідачку, яка позовні вимоги визнала, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити з підстав зазначених позивачкою та адвокатом в судовому засіданні та викладених позивачкою в позовній заяві. Крім того, підставність позову підтверджується наступними матеріалами справи: інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №27981183, згідно якої ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності №62/71 від 22 листопада 2004 року на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності №62/71 від 22 листопада 2004 року на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, також на підставі свідоцтва про право власності №62/71 від 22 листопада 2004 року на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, отже кожній з них в рівних долях належить спірна квартира; довідкою ЖКГ «Техносервіс» від 10 грудня 2010 року, №68, згідно якої, за комунальні послуги ОСОБА_2 у 2008-2009 року платили – ОСОБА_9 та ОСОБА_9 ОСОБА_10, які являються відповідачці батьками, а позивачці – дідусем та бабусею, і дана довідка підтверджує сказане позивачкою в судовому засіданні. Крім того, згідно ст.358 ЦК України, співвласники майна, що є спільній частковій власності, володіють і користуються нею - спільно, крім цього згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд з врахуванням вище переліченого, вважає даний позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 356, 358, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою №11 в будинку №14 по вул. Мічуріна в с. П’ядики Коломийського району Івано-Франківської області і зобов’язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1, в квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Максимюк Р.Ю.