Справа № 346/2711/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. за участю секретаря Томин О.А., прокурора Іроденко О.С., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №877 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №32013090000000039 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, середньою освітою, пенсіонера, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Суд перевірив надані матеріали кримінального провадження №32013090000000039, включаючи Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було складено обвинувальний акт, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора Піроденко О.С., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_1, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

Як встановлено в судовому засіданні злочини вчинено при наступних обставинах:

Підозрюваний ОСОБА_1, на початку січня 2013 року придбав у невстановлених осіб фальсифіковані підакцизні товари, а саме алкогольні напої – горілку марки «Пшенична хвиля», які зберігав у власному будинковолодінні з метою їх збуту. Так, 22 січня 2013 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 збув ОСОБА_4 двадцять пляшок горілки «Пшенична хвиля» з наклеєними підробленими марками акцизного податку по ціні 13 грн. 00 коп. за одну пляшку, всього на загальну суму 260 грн. 00 коп. Також, 29 січня 2013 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання збув ОСОБА_5 сорок пляшок горілки «Пшенична хвиля» з наклеєними підробленими марками акцизного податку по ціні 13 грн. 00 коп. за одну пляшку, всього на загальну суму 520 грн. 00 коп.. В ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, 29 січня 2013 року виявлено та вилучено триста одинадцять пляшок алкогольного напою – горілки марки «Пшенична хвиля», ємкістю 0,5 л. кожна з наклеєними марками акцизного податку, які ОСОБА_1 зберігав з метою збуту. Згідно висновку комісійної медичної судово-токсикологічної експертизи №09/12-031 від 30 січня 2013 року НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, алкогольний напій – горілка марки «Пшенична хвиля», не відповідає державним стандартам.

Під час досудового розслідування між начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_1, 23 квітня 2013 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.204 ч.1 КК України, а також зобов’язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст.204 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 800 (вісім тисяч п’ятсот) грн.. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин передбачений ст.204 ч.1 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 і визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, і внаслідок вчинення даного злочину шкода нікому не завдана, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє положення ст.474 ч.ч.4 та 5 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_7 Іванович погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_1.

Речові докази по справі алкогольний напій – горілку марки «Пшенична хвиля» слід конфіскувати в користь держави, грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп. як такі, що здобуті злочинним шляхом, слід звернути в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374, 375, 394, 395, 474 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Угоду від 23 квітня 2013 року по кримінальному провадженню №32013090000000039 про визнання винуватості, укладену між начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_1, затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним та призначити узгоджене покарання за 204 ч.1 КК України, застосувати ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п’ятсот) грн.. 00 коп. в користь держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення

Речові докази по справі алкогольний напій – горілку марки «Пшенична хвиля» конфіскувати в користь держави; грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп., звернути в користь держави.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1, залишити попередній, особисте зобов’язання, до набуття вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Максимюк Р. Ю.