Справа №22ц-20761 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 26 (2) Дівляш О.В.
Доповідач - Соколан Н.О.
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: - Неклеси В.І.
суддів: - Соколан Н.О., Михайлів Л.В. при секретарі: - Чубіній А.В. за участю: представника відповідача - Бершадської Людмили Станіславівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської* області, 3 особа - Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення недоплати в рахунок відшкодування шкоди та перерахунок щомісячної страхової виплати, -
ВСТАНОВИЛА:
27 лютого 2006 року позивач звернувся із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі -Відділення фонду), Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі - ВАТ «КЗРК») про стягнення недоплати в рахунок відшкодування шкоди та перерахунок щомісячної страхової виплати і просив суд стягнути з ВАТ «КЗРК» недоплачені суми за період з 01.01.1996р. по 01.04.2001р. в розмірі 5024, 70грн., з Відділення фонду недоплату за період з 01.04.2001р. по 01.02.2006р. в сумі 12842, 75грн. та щомісячно виплачувати починаючи з 01.02.2006р. по 408, 49грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював на шахті «Жовтнева» Виробничого об'єднання «Кривбасруда» підземним бурильником, підземним машиністом скреперної лебідки в шкідливих умовах праці і в результаті впливу шкідливих факторів отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 15.06.1995р. встановлено професійне захворювань х втрата профпрацездатності в розмірі 25% безстроково.
Згідно наказу ВО «Кривбасруда» №350 від 19.08.1994р. призначило і виплачувало йому відшкодування шкоди по 342213крб. втраченого заробітку з розрахунку середньомісячного заробітку за період січень-квітень 1992р. відкорегованого на коефіцієнти підвищення тарифних ставок і посадових окладів в розмірі 7539крб.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. З Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
2
України в м. Кривому Розі (далі - Відділення фонду) на користь позивача стягнуто недоплату за період з 01.04.2003р. по 01.09.2007р. в сумі 11197, 00грн.. і щомісячно з 01.09.2007 року стягувати по 447, 20 грн. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок щомісячних виплат.
В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд, оскільки ухвалюючи рішення, суд першої інстанції безпідставно притягнув його до участі в справі в якості відповідача, а не 3 особи, судом не наведено підстави та не проведено розрахунки застосування чи незастосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів на ВАТ «КЗРК», не дана належна правова оцінка економічному обґрунтуванню застосування або незастосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів, а також фактичної заробітної плати за оспорюваний позивачем період, суд не провів перевірку згідно п. 28 Правил... чи не перевищує розмір відшкодування втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків втрати профпрацездатності розміру середньомісячної заробітку відповідного працівника, суд не звернув уваги, що відкоригована заробітна плата не може перевищувати максимальну величину, з якої справляються страхові внески до Фонду соціального страхування на дату проведення перерахунку відповідно до п 3.7.2 Порядку № 83 «Про призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам (членам їх сімей), затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 22.12.2005 року», що призвело до неправильного вирішення судом спору.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги І заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач тривалий час працював на посаді підземного бурильника, підземного машиніста скреперної лебідки на ш. «Октябрьська» ВО «Кривбасруда» (правонаступник - ВАТ «КЗРК») в шкідливих умовах праці. Висновком МСЕК від 15.06.1994 року позивачу встановлено 25% втрати професійної працездатності безстроково.
Підприємство ВАТ «КЗРК» наказом №350 від 19.08.1994р. призначило виплачувати у відшкодування шкоди, виходячи з середньої заробітної плати за січень-квітень 1992р. та з урахуванням коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів в розмірі 7539крб.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахуванні позивачу сум страхових виплат підприємство помилково взяло до розрахунку коефіцієнти росту реальної середньої заробітної плати, а не встановлені спільними
Постановами дирекції і профспілкового комітету підприємства коефіцієнти. У свою чергу Фонд соціального страхування також продовжив виплату цих сум у неправильному розмірі.
Колегія суддів з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для перерахування щомісячних сум відшкодування шкоди погодитись не може, оскільки змінюючи розмір щомісячних виплат, суд не перевірив, чи відбулося фактичне підвищення заробітної плати по підприємству, не витребував відомості про нарахування і одержання заробітної плати за професією позивача за оспорюваний період, тобто на час виплати відшкодування шкоди підприємством.
Крім того, відповідно до пункту 28 Правил перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути більшим від середнього заробітку відповідного працівника (після підвищення
3
тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи.
Вирішуючи спір суд звернув увагу на зазначене положення, проте проведений судом перерахунок на 100% втрати профпрацездатності не може бути прийнятий до уваги, оскільки довідка про середній заробіток, яка долучена до матеріалів справи а.с. 24 не відповідає вимогам абз. 6 п. 28 «Правил...».
Окрім цього, судом розглянуті не всі позовні вимоги, оскільки позивач у первісному позові, у зміненій позовній заяві (а.с. 125-129), у зміненій позовній заяві (а.с. 139-141), зареєстрованій 31.10.2007 року просив стягнути з ВАТ «КЗРК» недоплачені страхові суми з 01.01.1996 року по 01.04.2001 року , стягнути з Фонду соціального страхування недоплачені страхові виплати за період з 01.04.2001 року по 01.04. 2007 року.
Заяву представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення недоплачених сум з ВАТ «КЗРК», недоплачених страхових виплат за період з 01.04. 2001 року по 01.04.2003 року з Відділення Фонду, датовану 10.07.2007 роком, суд не розглянув та не постановив ухвалу відповідно до ст. 174 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права, судом розглянуто не всі позовні вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, тому підлягає скасуванню в повному обсязі, з направленням справи на новий розгляд в той же суд.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п.5 ч.1 ст. 311, 313- 315 ЦПК України, колегія судців, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2008 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.