Дело №1-984 2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

26 августа 2008 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего -     судьи Николовой И.С.

при секретаре - Белинской А.Ю. с участием прокурора - Коваленко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  гражданина Украины,  холостого,  не работающего,  ранее судимого 17.12.2007г Мелитопольским горрайонным судом по  ст.  185 ч 1 УК Украины с применением  ст. 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  с испытательным сроком на 2 года;

по  ст.   ст.  185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 21.12.2007 года,  примерно в 22ч00,  находясь на ул.Линейной в г.Мелитополе,  находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя по предварительному сговору группой лиц,  совместно с ОСОБА_2,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  перелезли через забор и проникли на территорию ГПМЗ «Гидромаш» по ул.Дзержинского,  191 в г.Мелитополе,  где из колодца туннеля кабелей высокого напряжения,  путем отпиливания повторно,  тайно похитил 39 метров силового кабеля марки ААШВ ( 3.70x1.35) мм стоимостью 31 грн за один метр,  чем причинил ГПМЗ «Гидромаш» материальный ущерб на общую сумму 1 209 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и показал,  что 21.12.2007г,  примерно в 18ч,  он находился в гостях у своего дяди ОСОБА_3 по адресу : г.Мелитополь,  ул.Фролова,  34\7,  где встретил своего знакомого ОСОБА_4. В ходе распития спиртного,  последний предложил ему совершить кражу высоковольтных кабелей с территории завода «Гидромаш»,  и сдать их вспоследствие на металлолом.  Он согласился на предложение ОСОБА_4 и в 22ч этого же дня,  они подошли по ул.Линейной к забору завода «Гидромаш»,  где нашли участок забора,  над которым отсутствовала колючая проволока. Они перелезли через забор,  и ОСОБА_4 указал на колодец,  в котором проложены высоковольтные кабели. Отодвинув в сторону бетонную плиту,  они с ОСОБА_4 залезли в колодец,  где с помощью пилы по металлу,  отпилили несколько кусков алюминиевого кабеля с изоляцией черного цвета. В это время кто-то закрыл бетонной крышкой колодец. Они попробовали открыть бетонную крышку,  но это им не удалось. ОСОБА_4 пояснил,  что знает систему тоннелей колодцев и сможет найти выход. Примерно через час-два,  они открыли крышку колодца. Он подал куски похищенного кабеля и сам вылез из колодца. Похищенный кабель они перебросили через забор и сами перелезли через него. Взяв куски кабеля он с ОСОБА_4 пошли по ул.Линейной,  пройдя примерно 50м,  увидели,  что за ними гонятся мужчина и женщина. ОСОБА_4 бросил кабель на землю и убежал,  а он не стал убегать,  т.к. у него сильно болела нога. Он был задержан работниками охраны завода,  которые вызвали работников милиции и доставили его в Мелитопольский ГО,  где он признался в совершенном преступлении.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины,  отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном заседании,  в силу  ст.   ст.  299 ч.3,  301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось.

Действия подсудимого верно квалифицированы досудебным следствием по  ст.  185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания,  суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым,  обстоятельства дела,  степень участия его в совершении преступления и его личность: ранее судим,  совершил преступление в нетрезвом состоянии,  что является отягчающими его вину обстоятельствами,  вину признал полностью,  явкой с повинной способствовал раскрытию преступления,  добровольно возмещен ущерб,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства ( признание вины,  явка с повинной,  возмещение ущерба) суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить к нему  ст. 69 УК Украины,  назначив более мягкий вид наказания,  не указанный в санкции статьи,  в виде штрафа.

ОСОБА_1 осужден Мелитопольским горрайонным судом по  ст.  185 ч1 УК Украины с применением  ст. 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  с испытательным сроком на 2 года.

В соответствие со  ст.  72 ч 3 УК Украины основное наказание в виде штрафа по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание с применением  ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.

Приговор Мелитопольского горрайонного суда от 17.12.2007 года по  ст.  185 ч1 УК Украины исполнить самостоятельно.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента силового кабеля марки ААШВ ( 3.70x1.35) мм общей длиной 39м,  находящиеся на хранении у начальника караула ОСОБА_5  ( л.д. 32),  возвратить ГПМЗ «Гидромаш».

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.