h
справа № 2-а-324/07
категорія 2.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ракаловича В.М.,
при секретарі - Шиндарівській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ТОВ "Фірма "Кентавр"
до першого заступника начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, заступника начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3
про визнання дій протиправними,-
встановив:
У липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідачами в якій зазначив першого заступника начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2. та заступника начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3., а просив визнати незаконними та нечинними розпорядження першого заступника начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4. НОМЕР_1від 11.11.1999р. та розпорядження заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_5. №766/15-01 від 17.02.2000р. і його ж рішення №882/247/271 від 29.08.2001р., а також визнати протиправними їхні дії стосовно видачі та прийняття вказаних розпоряджень та рішення.
Під час розгляду справи позивач позовні вимоги змінив. Просив визнати протиправними дії першого заступника начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4. стосовно видачі розпорядження НОМЕР_1від 11.11.1999р. та дії заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_5. у зв'язку з винесенням рішення №766/15-01 від 17.02.2000р., а також визнати, що вказані посадові особи не мали правових підстав для видання та винесення такого розпорядження і рішення. Зміну позовних вимог обґрунтував тим, що вказані розпорядження та рішення вже визнані протиправними судом в іншій справі, але для повного захисту порушених прав йому необхідно визнати протиправними ще й дії.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3не можуть бути відповідачами по даній справі, оскільки вони не є правонаступниками осіб, рішення та дії яких оспорюються.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заступником начальника Новоград-Волинської державної податкової інспекції ОСОБА_4, було видано розпорядження НОМЕР_1від 11 листопада 1999 року про припинення операцій по рахунках ТОВ "Фірма "Кентавр" у фінансово-кредитних установах.
29 серпня 2001 року заступником начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5. було винесено рішення НОМЕР_2, яким з ТОВ "Фірма "Кентавр" списано податковий борг в сумі 555228,02 грн.
Постановою Господарського суду Житомирської області № 11/82-НА від 14 жовтня 2008 року по справі за позовом ТОВ "Фірма "Кентавр" до Новоград-Волинської ОДПІ, ДПА у Житомирській області вказані вище розпорядження НОМЕР_1від 11 листопада 1999 року та рішення НОМЕР_2 від 29 серпня 2001 року були визнані недійсними.
Визнання розпорядження та рішення недійсними свідчить і про протиправність дій посадових осіб, які їх видавали та виносили.
Відповідно до ст.72 КАС України, ці обставини не доказуються.
Проте ОСОБА_2., як перший заступник начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції та ОСОБА_3., як заступник начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на даний час, не можуть нести відповідальність за розпорядження та рішення інших посадових осіб, оскільки, відповідно ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", вони відповідають за невиконання або неналежне виконання лише своїх обов'язків.
За таких обставин, пред'явлений до них позов задоволенню не підлягає.
Керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, заступника начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3про визнання дій протиправними відмовити за безпідставністю.
Згідно із ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.М. Ракалович