Справа № 33-559/11            Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст.130 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядова І.К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпроптровської області від 06 квітня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через місцевий суд звернулася з апеляційною скаргою в якій просить змінити постанову суду та скасувати її частково в частині оплатного вилученя транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 мотивуючи тим, що даний автомобіль належить їй на праві власності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення, включаючи порядок оскарження, ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

ОСОБА_2 до учасників провадження у справах про адміністративні проступки відповідно до глави 21 КУпАП не відноситься, а згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП коло суб’єктів права на подання апеляційної скарги визначене вичерпним переліком і розширеному тлумаченню згідно з ст. 7 КУпАП не підлягає. Дана норма Закону не передбачає серед поіменованих субєктів - заінтересованих осіб, якою є ОСОБА_2 як власниця автомобіля НОМЕР_1.

В той же час, скаржниця не позбавлена права доступу до правосуддя щодо захисту своїх цивільних прав шляхом учинення позову до особи, підданої такому стягненню, пов’язаному з вилученням власності, як і процесуального захисту своїх прав у виконавчому провадженні, користуючись процесуальними правами боржника під час звернення стягнення за оскаржуваною постановою судді.

Таким чином, ОСОБА_2 яка не відноситься до учасників процесу в справах про адміністративне правопорушення, не має права на подання апеляції на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, тому апеляційна скарга має визнаватися неприйнятною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 294 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпроптровської області від 06 квітня 2011 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП повернути.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги разом з доданими до скарги письмовими матеріалами і копіями направити ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К.Живоглядова