Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-а, 52700, (05631) 3-19-85

Справа № 2-397/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2011 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В позові він вказав, що 21 лютого 2003 року в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської області померла його мати – ОСОБА_2. На день смерті померлій на праві приватної власності належало домоволодіння № 23 по вул.. Комсомольській в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від спадщини позивач не відмовився і продовжує користуватися вказаним домоволодінням. Позивач є єдиним спадкоємцем і померла 12.04.1989 року склала заповіт на підставі якого заповіла все своє майно саме йому. Нотаріально позивач прийняв спадщину частково, на земельну ділянку та грошові вклади померлої. На житловий будинок не збереглися правовстановлюючі документи і тому у прийняті спадщини у цій частині нотаріус позивачеві відмовив. Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права і на підставі ст.ст. 534,549 ЦК України просить суд задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що мати будинок № 23 по вул.. Комсомольській в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської області збудувала, але він не був зареєстрований у державному реєстрі, але мати все життя проживала разом з родиною у цьому будинку. Він також був народжений в цьому будинку. Просить встановити в судовому засіданні факт постійного проживання його матері у житловому будинку № 23 по вул.. Комсомольській в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської області та визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, право на вказаний будинок .

Відповідач надав суду письмову заяву в якій позов визнав та прохає суд справу розглянути в їх відсутність.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що померла ОСОБА_2 – мати позивача, весь час проживала в Кардашах по вул. Комсомольській в будинку № 23.

Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що 21 лютого 2003 року в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської області померла мати позивача – ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 480741 від 25.02.2003 року.

21.01.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт в якому вказала, що все своє майно заповідає позивачеві – ОСОБА_1, даний факт підтверджується копією заповіту, який посвідчений секретарем Дмитрівської сільської ради Дніпропетровської області та зареєстрований у реєстрі з а №16 21.001.2004 року.

Будинок № 23 по вул.. Комсомольській в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської області не був зареєстрований у державному реєстрі, що підтверджується довідкою КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації №15026 від 28.02.2011 року. Але померла ОСОБА_2 була весь час зареєстрована та проживала у вказаному будинку, що підтверджується довідкою відповідача №907 від 29.04.2011 року. В довідці вказано, що разом з нею проживав її син – ОСОБА_5, який також помер 20 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 353514.

Дані факти також підтвердили свідки у судовому засіданні.

Отже суд прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 за час життя користувалась на законних підставах та була належним власником житлового будинку № 23 по вул.. Комсомольській в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської області і тому даний будинок повинн бути віднесеним до спадкового майна померлої.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частина 2 статті 1274 ЦК України вказує, що спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь – кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Від спадщини позивач не відмовляється, продовжує розпоряджатися житловим будинком.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 4 ППВСУ «Про практику розгляду судами України справ Про спадкування» передбачений ст. 549 ЦК ( ст. 1270 ЦК України в новій редакції) шестимісячний строк для прийняття спадщини, може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

Отже суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, ст.. 1216, 1274, 1268 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок № 23 по вул.. Комсомольській в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської області

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : І.К.Ніколаєва