Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-495/2009р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 27 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Птіціної В.І., Сундукова В.М.,
при секретарі - Маслові О.О.
за участю - представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, Севастопольської філії - відділення № 10 Кримського регіонального управління ВАТ КБ „Надра”, Національного Банку України про стягнення банківського вкладу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2009 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, Севастопольської філії - відділення № 10 Кримського регіонального управління ВАТ КБ „Надра”, Національного Банку України про стягнення банківського вкладу.
Не погодившись з ухвалою суду, як постановленою з недотриманням правил підсудності, відповідачем ВАТ КБ „Надра” 11.04.2009 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України. Одночасно Банк просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на його пропуск з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував проти поновлення строку, обговоривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2009 року суддею постановлена ухвала про відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення попереднього судового засідання (арк.справи 31).
Із супровідного листа та копії поштового конверту вбачається, що оскаржена ухвала для направлення на адресу відповідачів - ВАТ КБ „Надра” і Севастопольської філії відділення №10 КРУ ВАТ КБ „Надра” була зареєстрована та надіслана 06 та 07 квітня 2009 року відповідно (арк.справи 34, 41).
Колегія суддів приймає до уваги доводи про те, що оскаржена ухвала отримана Банком та його відділенням по закінченню строку на апеляційне оскарження, оскільки це підтверджується вищевказаними обставинами, а також повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.справи 35,38).
Зазначене свідчить про поважність причини пропуску Банком строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.
Керуючись ч.1 ст.73, ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” задовольнити.
Поновити Відкритому акціонерному товариству комерційний банк „Надра” строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2009 року по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ КБ „Надра”, Севастопольської філії - відділення № 10 Кримського регіонального управління ВАТ КБ „Надра”, Національного Банку України про стягнення банківського вкладу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) Л.В.Володіна
Судді: (підпис) В.І.Птіціна
(підпис) В.М.Сундуков
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.І.Птіціна