Справа № 2018/2-1762/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в забезпеченні позову

"12" квітня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Чередник В.Є. при секретарі Кварацхелія Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання   ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду  із позовною заявою до   ОСОБА_2 ,  про розділ майна подружжя.

При цьому,  позивач просить поділити майно, що є  їх спільної сумісною власністю, а саме: корпоративне право, що належить ОСОБА_2 в ТОВ «Квадрант», автомобіль ИЖ, та квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання  про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ТОВ «Квадрант» відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно та накладення арешту на розхрахунковий рахунок належний ТОВ «Квадрант», оскільки, на її думку, існує реальна небезпека утруднення  чи  взагалі унеможливлення  виконання рішення суду.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову і, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому,  суд приймає до уваги, що ТОВ «Квадрант`не є стороною по справі, будь-яких доказів належності даного підприємства ОСОБА_2 чи його причетності до даного підприємства, наявності рухомого чи нерухомого майна, його кількості, вартості та його місцезнаходження  на час розгляду клопотання стороною позивача суду не надано, крім того,  забороняється зупинення фінансово-господарської діяльності підприємств, що виникне в разі накладення арешту на його розрахунковий рахунок, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути  дані вимоги та прийняти по ним відповідне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

                                                            Ухвалив:

          У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ТОВ «Квадрант» відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно та накладення арешту на розхрахунковий рахунок належний ТОВ «Квадрант»–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя