Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-113/2009                                              Председательствующий в 1 инстанции

Категория: жалоба                                                         Непомнящий М.А.

                                            Докладчик:    Соловьёв Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2009  года  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего -  Соловьёва Е.А.

судей -                                   Коваленко А.Ю., Харченко Н.С.,

с участием прокурора -         Бобовика И.А.,

заявителя -                             ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Севастополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2009 года,

У С Т А Н О В И Л А:

21 января 2009 года ОСОБА_1 обратилась в Ленинский районный суд г.Севастополя с жалобой об отмене постановления старшего следователя СО по расследованию ДТП при УМВД Украины в г.Севастополе Проценко Я.П. от 07.06.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 по факту нарушения им правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при управлении транспортным средством, в результате которых ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести, - за отсутствием состава преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 апреля 2009 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление местного суда отменить как необоснованное, а также отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2007г., а материал направить для проведения дополнительной проверки.

Апелляция мотивирована тем, что суд 1-й инстанции пришел к неверному выводу о пропуске ею срока обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без уважительных причин, поскольку указанное постановление она не получала, а уведомление следователя о том, что в отношении ОСОБА_2 отказано в возбуждении уголовного дела, на которое районный суд сослался в своем постановлении, ей не было  вручено.

Также апеллянт указывает, что районный суд, отказывая в удовлетворении ее жалобы, необоснованно сослался в своем постановлении на получение ею копии постановления Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30.08.2007г., которым было прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, поскольку в тексте данного постановления не упоминается ни о факте причинения ей телесных повреждений, ни о постановлении следователя от 07.06.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, мнение прокурора об оставлении постановления районного суда без изменения, проверив дело, уголовное дело № 1п-16/07 и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит частичному удовлетворению, а постановление районного суда - отмене  по следующим основаниям.   

При рассмотрении жалобы ОСОБА_1 судом первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального Кодекса Украины о всестороннем,  полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и им не дана надлежащая оценка.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что постановлением старшего следователя СО по расследованию ДТП при УМВД Украины в г.Севастополе Проценко Я.П. от 07.06.2007г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 УК Украины, по факту нарушения им правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при управлении транспортным средством, в результате которых ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения,  за отсутствием состава преступления (л.д.9 угол. дела № 1п-16/07).

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужил факт получения ОСОБА_1 лишь легких телесных повреждений (л.д.44 угол. дела № 1п-16/07).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 с 08.01.2007г.  находилась на больничном  в связи с полученными ею телесными повреждениями с 08.01.2007г. по 07.02.2007г., т.е. более 21 дня, что согласно «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом Министерства охраны здоровья № 6 от 17.01.1995г., по длительности расстройства здоровья соответствует телесным повреждениям средней степени тяжести (л.д.68-74 угол. дела № 1п-16/07, л.д. 2-4, 28 материала Ленинского р/с № 4-128/09).

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 была признана гражданским истцом и заявила гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 3.804 грн. 71 коп. и морального вреда на сумму 7.000 грн. (л.д.63, 64, 65, 66, 75 угол. дела № 1п-16/07).

Однако, органом дознания изложенные обстоятельства не были учтены и по делу принято преждевременное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2   

При рассмотрении жалобы ОСОБА_1 судом  1-й инстанции данные обстоятельства также не были предметом проверки.

Кроме того, в соответствии со ст.236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.   

Вместе с тем, в представленных в апелляционный суд материалах отсутствуют данные, подтверждающие факт получения ОСОБА_1 копии постановления следователя от 07.06.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Не была она также ознакомлена и с материалами дела по окончании досудебного следствия.

Ссылка районного суда на имеющуюся расписку ОСОБА_1 от 07.09.07г. о получении копии постановления Нахимовского райсуда от 30.08.09г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 не может быть принята во внимание, поскольку в нем содержатся лишь сведения о примирении обвиняемого с потерпевшей ОСОБА_3 и не отражены данные о причинении ОСОБА_1 телесных повреждений и о вынесенном постановлении об отказе в возбеждении уголовного дела от 07.06.07г. (л.д.144, 150 угол. дела № 1п-16/07).

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением жалобы ОСОБА_1 на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого местному суду необходимо устранить отмеченные нарушения законности, по результатам чего принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 -  удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО по расследованию ДТП при УМВД Украины в г.Севастополе Проценко Я.П. от 07.06.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 УК Украины, по факту нарушения им правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при управлении транспортным средством, в результате которых ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения, - отменить

Материал по жалобе ОСОБА_1  направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:              

Судьи: