Cправа № 2“А”-82

2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М    У К Р А Ї Н И

 07 квітня 2009 року      Уманський міськрайонний суд Черкаської області    

 в складі:   головуючого – судді Очеретяного В.А.

                        при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань  цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соколова В‘ячеслава Станіславовича інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконним рішення ІДПС ВДАІ Христинівського району,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соколова В.С. інспектора ДПС ВДАІ Христинівського району про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 28 січня 2009 року він на автомобілі “Ауді-100” рухався в м.Христинівка по вул. Гагаріна в напрямку центру міста. Переїхавши перехрестя вулиці Гагаріна з вулицею Воровського і проїхавши більше 10 м. він зупинився на короткий час, щоб висадити пасажира і одразу їхати. Але відповідач, який під‘їхав ззаду, заборонив йому рух, перевірив документи і пред‘явив йому обвинувачення у тому, що він зупинився на малій відстані від перехрестя, що є порушенням ПДР України, після чого інспектор ДПС склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 271960 по ч.1 ст.122 КУпАП та виніс постанову, якою наклав на нього штраф у розмірі 340 грн.

Вважає вказані протокол та постанову незаконними. Просив скасувати їх та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просив задоволити його.

Відповідач інспектора ДПС ВДАІ Христинівського району Соколов В.С. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 28 січня 2009 року він ніс службу по патрулювання на дорогах м.Христинівка. Рухаючись по центру міста він помітив, що на перехресті зупинився автомобіль “Ауді-100”, під керуванням позивача, з якого вийшов пасажир. Оскільки позивачем був порушений п.15.9 ПДР України, який забороняє зупинку транспортних засобів ближче 10 м. від перехрестя, то відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Позивач визнавав себе винним, про що власноручно і написав в протоколі – здійснив зупинку для висадки пасажира на пів хвилини. А коли була винесена постанова і на позивача був накладений штраф у сумі 340 грн., то останній почав сперечатись і оспорювати протокол. Вважає, що він діяв у відповідності до діючого законодавства і позов надуманий та безпідставний, є ні чим іншим, як намаганням ухилитись від сплати штрафу. Просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач визнав свою вину, про що власноручно зробив запис в протоколі.

Яких-небудь доказів, що підтверджували б неправомірність дій інспектора ДПС ВДАІ, позивачем не надано і в судовому засіданні таких не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст.11,18,70,71,158-163 КАС України, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Соколова В‘ячеслава Станіславовича інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконним рішення ІДПС ВДАІ Христинівського району.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий_____________