Справа № 22-2918/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції: Швайковський А.А.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2008 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Боєвої В.В.
суддів Глазкової О.Г.
Стрелець Л.Г.
при секретарі Вертелецькій І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів соціальної реабілітації хлопчиків про стягнення 42 123 грн. 08 коп.,
встановила:
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує , що з 1986 року він проживає у квартирі АДРЕСА_1.
Наймодавцем цього жилого приміщення є відповідач, який зобов'язаний проводити ремонт, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання, належне утримання під"їздів . Однак відповідач обов'язки не виконує , тому позивач за свої грошові кошти зробив ремонт , газифікував приміщення, замінив двері, унітаз, придбав газову плиту, вмивальник, ванну, мийку і тому подібне .
Загальна вартість ремонту складає 32 123 , 08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача , а також стягнути моральну шкоду - 10 000;грн.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2008 року ОСОБА_1 у позові відмовлено
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність рішення
суду , просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно ордеру на жиле приміщення № 31 ОСОБА_1 та членам його сІм"ї надана квартира АДРЕСА_1 .. Ордер виданий на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 25.08.1998 року. Як пояснили позивач та відповідач зазначена квартира знаходиться на балансі Комишуваської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів соціальної реабілітації хлопчиків .
Згідно ст. . 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між тим позивач не надав суду жодних доказів про необхідність ремонту, не надав суду висновки спеціаліста про необхідність заміни вікон, придбання котла, ванни , унітазу. Відсутній висновок спеціалісту про необхідність заміни електричної проводки , каналізації, вхідних дверей, мийки і т.п. Не надав суду кошторис проведених робіт.
Як вбачається з матеріалів справи , відповідач не є постачальником теплопостачання, водопостачання та водовідведення , а тому листом № 754 від 07.12.1999 року позивачу було пропоновано звернутися у відповідні служби для заключения договорів. Крім цього проектною документацією не передбачено газопостачання квартири та будинку.
Для підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надав ксерокопії товарних чеків, з яких не видно , який товар відпущений, кому .
Крім цього ОСОБА_1 не надав жодних доказів, що з вини відповідача йому та членам його сім"ї спричинені моральні страждання .
Таким чином судом першої інстанції повно та всебічно з"ясував обставини
справи, дав оцінку наданим доказам і правильно прийшов до висновку про відмову
ОСОБА_1 , у задоволенні позовних вимог.
Оскільки рішення суду відповідає вимогам закону, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає .
Керуючись ст. . ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів ,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2008 року залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.