УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   серпня   2008   року      колегія   суддів   судової  палати   у   кримінальних   справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого                          - судді Британчука В.В.,

суддів                                      - Белан Н.О., Слинька С.С., ,

за участю прокурора             - Мінакової Г.О.,

захисника                               - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію адвоката ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2008 року.

Цією постановою задоволено подання начальника Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, встановлене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з направленням останнього в кримінально-виконавчу установу для відбуття покарання, призначеного вказаним вироком за ст.ст. 190 ч. 2, 304, 70 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно постанови звільнення від відбування покарання було скасовано, оскільки ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виконав обов'язків, покладених на нього вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року відповідно до ст. 76 КК України, а саме не з'являвся у встановлені дні для реєстрації до ВКВІ Оболонського району м. Києва та змінив місце проживання.

В своїй апеляції адвокат, не погоджуючись з висновками суду, вказуючи, що ОСОБА_1 допустив лише формальне порушення обов'язків покладених на нього відповідно до ст. 76 КК України, оскільки добровільно з'являвся на реєстрацію, однак в інші дні ніж йому було призначено, та зазначаючи, що неповідомлення органу ВКВІ про зміну місця проживання не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання, так як вона є формальною і не має жодних негативних наслідків та не свідчить про небажання засудженого встати на шлях виправлення, просив постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка вважала постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, захисника, який підтримав свою апеляцію та просив постанову суду скасувати, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2007 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 був засуджений по ст.ст. 190 ч. 2, 304, 70 КК України

Справа № 11-а-1254

Категорія КК: ч. 2 ст. 78

Головуючий у першій інстанції - Жук О.В.

Доповідач - Слинько С.С.

2

на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

07 грудня 2007 року відділом Оболонського РВ КВІ м. Києва вирок був прийнятий до виконання.

13 та 19 грудня 2008 ОСОБА_1 були направлені виклики з зв'язку з необхідністю постановки на облік, проте засуджений на виклики не з'явився.

16 січня 2008 року до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід та відібрано пояснення та попереджено, про можливі наслідки в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків.

Того ж дня, ОСОБА_1 були встановлені дні явки на реєстрацію до відділу кримінально-виконавчої інспекції Оболонського району м. Києва, проте ОСОБА_1 в зазначені дні, а саме 13 лютого та 12 березня 2008 року не з'явився, а з'явився лише 29 лютого та 26 березня 2008 року.

29 лютого та 26 березня 2008 року ОСОБА_1 був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків.

26 березня 2008 року постановою інспектора Оболонського РВ КВІ м. Києва були встановлені дні явки ОСОБА_1 на реєстрацію, про що йому було оголошено.

Однак, згідно листка реєстрації ОСОБА_1 в зазначені дні знову не з'явився на реєстрацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що не з'являвся на реєстрацію у встановлені дні, посилаючись на зайнятість на роботі, однак будь-яких документів на підтвердження цього не надав. Також підтвердив, що був попереджений про наслідки неявки на реєстрацію.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про невиконання ОСОБА_1 обов'язків, покладених на нього вироком суду.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

Тому суд обгрунтовано направив ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, судова колегія

ухвалила:

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2008 року про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року, залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 без задоволення.