УХВАЛА

15 листопада 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Поди О.Н.

при секретарі Андрусенко А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про усунення порушень та проведенняперерахунку підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.06.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язати його здійснити перерахунок та виплату пенсії з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік, а також за січень - червень 2010 року з урахуванням ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 09.07.2010 року по справі було відкрите провадження та справа була призначена до попереднього розгляду на 11.08.2010 р. 11.08.2010 року справу було призначено до безпосереднього розгляду.

Провадження по згаданій справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Позовна заява позивачем була подана у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, яка передбачала, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Зазначені зміни до ст. 15 ЦПК України були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-У1.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп від 09.09.2010 року п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-У1 визнаний таким, що не відповідає Конституції України.

Таким, що не відповідає Конституції України визнаний і п.2 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», яким «Пункт 3 частини 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України було виключено.»

Неконституційні норми Закону втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення, тобто з 09.09.2010 року.

У зв’язку із втратою сили неконституційних норм Цивільно-процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справ, пов’язаних із соціальними виплатами мають розглядатися за нормами адміністративного судочинства на підставі п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України.

З урахуванням наведеного у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд зобов'язаний своєю ухвалою закрити провадження по справі, оскільки заявлений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, враховуючи, що провадження по справі судом закривається, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачені ним судові витрати, а саме: 8 гри. 50 коп. судового збору, 37 гри. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись Рішенням Конституційного суду України №19-рп від 09.09.2010 року та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЩПС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про усунення порушень та проведення перерахунку підвищення до пенсії - закрити.

Роз’яснити позивачу його право звернутися до суду з аналогічною вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Зобов’язати Управління Державного казначейства в м. Жовті Води ГУ ДКУ в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 сплачені ним за платіжним дорученням № 13617.499.3 від 25.06.2010 року 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та за платіжним дорученням № і 361 "’.499.1 від 25.06.2010 року 08 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі п‘яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ