2018/16488/2012

н/п  4/2018/3281/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

         27.11.2012 года     

                        Киевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего

судьи                                  ОСОБА_1

при секретаре                     ОСОБА_2

с участием прокурора       ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_4   на постановление о прекращении уголовного дела, –

   Установил:

 12.10.2012 г. в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела обратилась ОСОБА_4 , в которой просила отменить постановление старшего следователя по ОВД отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 13.09.2012 г.о прекращении уголовного дела,  вынесенного на основании рассмотрения материалов уголовного дела №18030202, возбужденного по п.2 ч. 2 ст. 115 УК Украины по факту умышленного убийства малолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за отсутствием события преступления.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_4   просила отменить данное постановление указывая, что оно не соответствует объективным данным, следственным путем проверить  все версии в полном объеме, способствовать установлению лица, совершившего убийство, провести расследование несостыковок, в рамках ст. 115 ч.2 п.11 и 12 УК Украины, выполнить указания   ОСОБА_7 от 05.07.2011 г., вернуть все изъятые у нее вещдоки, обязав указать ОСОБА_8 это в постановлении, закончить протокол опроса потерпевшей, в связи с недоверием экспертам назначить независимую экспертизу посмертно психологическую  в г. Киеве, передать дело в расследование ГУМВДУ в г. Киеве.

Кроме того, заявитель пояснила, что все материалы дела являются фальсификацией и фабрикованием документов, считает, что убийство ее сына- это инсценировка повешения для трансплантации его органов либо ритуальное убийство, т.е. заказное убийство, в связи с чем считает необходимым активизировать расследование.

Прокурор в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считая постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствие с требованиями ст.ст. 213-214 УПК Украины, мотивированным, с проверкой всех версий и приведением достаточных доводов в обоснование принятого решения о прекращении данного уголовного дела.

Выслушав  доводы участников судебного рассмотрения, проверив материалы уголовного дела, на основании которых было вынесено данное постановление, суд считает, что данное постановление не подлежит отмене, а жалоба –удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления о прекращении уголовного дела от 13.09.2012 г.., 24.02.2003 в квартире АДРЕСА_1 , обнаружен висящим в петле труп малолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

          По данному факту прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова в порядке ст. 97 УПК Украины проведено проверку, по результатам которой 07.03.2003 г.  старшим следователем прокуратуры района принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.

Данное постановление 14.07.2003 г. прокуратурой Харьковской области отменено и материалы направлены прокурору Фрунзенского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки 08.08.2003 старшим следователем прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, которое 10.11.2003 снова отменено прокуратурой Харьковской области, а материалы с целью объективности направлены в прокуратуру Дзержинского района г. Харькова для проведения дополнительной          проверки.

По результатам дополнительной проверки 21.11.2003 г. старшим помощником прокурора Дзержинского района г. Харькова прин ято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п. 2 УПК Украины.

Данное решение 15.12.2003 г. в порядке ст. 100 УПК Украины отменено заместителем прокурора Харьковской области и возбуждено уголовное дело №18030202 по факту доведения до самоубийства малолетнего ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 120 УК Украины, которое  передано для проведения досудебного следствия в прокуратуру г. Харькова.

В дальнейшем, по указанию Генеральной прокуратуры Украины расследование указанного уголовного дела поручено прокуратуре Полтавской области.

16.04.2004 г. старшим следователем следственного отдела прокуратуры Полтавской области  на основании ч. 1 п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 213 УПК Украины уголовное дело №18030202 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 120 УК Украины по факту смерти малолетнего ОСОБА_6 прекращено в связи с отсутствием признаков состава преступления.

24.01.2005 г. постановление о прекращении указанного уголовного дела отменено Генеральной прокуратурой Украины и дело для проведения дальнейшего досудебного след ствия  направлено в прокуратуру Харьковской области.

Проведение дальнейшего расследования по делу поручено следователю СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, которым 16.11.2009, 15.09.2010 и 08.10.2010 производство по делу прекращалось в связи с отсутствием состава преступления. Данные решения отменены судом и прокуратурой Московского района г. Харькова.

Жалоба ОСОБА_4 на решение о прекращении уголовного дела от 16.11.2009 постановлением Московского районного суда г. Харькова от 05.04.2011 оставлена без удовлетворения.

Апелляцию ОСОБА_4 на указанное решение суда первой инстанции 16.06.2011 апелляционный суд Харьковской области оставил без удовлетворения.

10.08.2011 уголовное дело №18030202 принято к своему производству СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

18.01.2012 прокуратурой Харьковской области основания возбуждения уголовного дела изменены с ч. 3 ст. 120 на п. 2 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

В ходе досудебного следствия установлено, что утром 24.02.2003 около 10-00 ОСОБА_4 по указанному выше адресу оставила своего малолет него сына ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дома в квартире одного, а вернувшись через несколько часов домой не смогла открыть дверь своей квартиры ключом, в связи с чем обратилась в дежурную часть Фрунзенского РО УМВС Украи ны в Харьковской области.

В ходе расследования данного уголовного дела были опрошены как ОСОБА_4 , так и  эксперты, проводившие экспертизы, соседи, сотрудники милиции, одноклассники и учителя ОСОБА_6 ,  проведены осмотры, выемки, а также дополнительные осмотры и выемки, проведены многочисленные судебные экспертизы, проведен комплекс оперативно –розыскных мероприятий, направленных на установление факта причастности к смерти малолетнего иных лиц.

Проведенным по делу расследованием, приведенные матерью умершего       ОСОБА_6 доводы относительно его убийства, опровергаются установленными следствием объективными данными.

На протяжении всего периода расследования уголовного дела предметом многочисленных заявлений ОСОБА_4 были следующие доводы:

- умышленное убийство ее сына ОСОБА_6 совершено для трансплантации внутренних органов за границу;

- ритуальное убийство;

- убийство сына совершено из мести либо зависти возможными конкурентами на предстоящем конкурсе пианистов «Синяя птица`в мае 2003 в г. Симферополь;

- веревка, на которой был повешен сын, завязана на шее последнего профессиональным узлом;

В ходе досудебного следствия данные доводы ОСОБА_4 проверены в полном объеме и своего объективного подтверждения не нашли.

Все приведенные ОСОБА_4 версии относительно убийства ее сына, а также разного рода предположения о возможной взаимосвязи тех либо иных фактов и обстоятельств, связанных, по ее мнению, со смертью малолетнего ОСОБА_6 , в частности, таких как неприязнь отдельных педагогов и деятелей искусства к малолетнему сыну, его убий ство по заказу и иное, были тщательно проверены во время досудебного следствия, однако своего подтве рждения также не нашли.

Утверждение ОСОБА_4 о причастности соседа ОСОБА_9 к смерти ее сына тщательно проверено в ходе досудебного следствия и своего объективного подтверждения не нашло.

Наличие угроз по отношению к ОСОБА_4 якобы от неизвестных лиц, указываемые ею в многочисленных заявлениях, также подвергались проверке при расследовании уголовного дела и не подтвердились какими-либо объективными данными.

Таким образом, по результатам проведенного расследования  по данному уголовному делу не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об умышленном противоправном лишении жизни малолетнего ОСОБА_6 , в связи с чем 13.09.2012 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по п.2 ч.2 ст.115 УК Украины по факту умышленного убийства малолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за отсутствием события преступления.

Доводы заявителя о том, что следователем не были проведены все необходимые следственные действия, не нашли своего подтверждения, поскольку представленные суду материалы дела в количестве 12 томов содержат материалы по проверке всех версий данного события.

С учетом изложенного, суд считает, что орган досудебного следствия дал надлежащую оценку собранным доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что  объективных данных, свидетельствующих об умышленном противоправном лишении жизни малолетнего ОСОБА_6 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-5, 236-6 УПК Украины,

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_10  на постановление старшего следователя по ОВД отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 от 13.09.2012 г.,  о прекращении уголовного дела, вынесенного на основании рассмотрения материалов уголовного дела №18030202, возбужденного по п.2 ч. 2 ст. 115 УК Украины по факту умышленного убийства малолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за отсутствием события преступления - оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья-