Справа №2018/18277/2012

                                                                                                 н/п  3/2018/6436/2012  

ПОСТАНОВА       

   ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

"30" листопада 2012 р.                                                                      м. Харків

          Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Успенка Ахтубінського району Астраханської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Компанія Фінпром. Інвест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,    

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

                                                                              ВСТАНОВИВ:

              Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 894 від 07.09.2012 року під час перевірки ТОВ «Компанія Фінпром. Інвест» посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові  виявлено порушення ведення податкового обліку, що привело до завищення р.24 Залишок від`ємного  значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 1 779 753,00 грн., порушення встановлено актом перевірки від 07.09.2012 р. № 1785/15-308/31498750.

   В судове засідання   ОСОБА_1 з`явилась, факт адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що ТОВ «Компанія Фінпром. Інвест» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.            

 Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 р. податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова скасовано.   

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки складене на підставі акту податкової перевірки повідомлення-рішення, яке оскаржене, є неузгодженим, тому фактично склад правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді відсутній.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

                                                                           ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

           СУДДЯ