УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого              - судді Белан Н.О.,

суддів                          - Слинька С.С., Ходаса В.І.,

за участю прокурора    - Мінакової Г.О.,

захисника                   - ОСОБА_2,

обвинуваченого         - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2006 року.

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Махарадзе, Грузія, громадянин України, працюючий професором кафедри Національної Аграрної академії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, звільнений від кримінальної відповідальності по ст. 286 ч. 1 КК України на підставі п. 2, ч. 1 ст. 49 КК України, а провадження по кримінальній справі закрито.

ОСОБА_1, який обвинувачувався в тому, 07 листопада 2002 року, близько 16 години, керуючи технічно справним автомобілем „BA3-2106", держномер НОМЕР_1, рухаючись по вул.  Новоконстантинівській від вул.  Межигірської в напрямку проспекту Червоних козаків в м. Києві зі швидкістю приблизно 60 км/год, грубо порушуючи вимоги п.п.12.1, 12.3, 18.1, 4.16 ПДР України, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, як особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, оскільки з дня вчинення ним злочину і до набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

У своїй апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись з зазначеною постановою, оскільки вважає себе невинним у вчиненні інкримінованого йому злочину, та зазначаючи, що досудовим слідством та судом об'єктивно не досліджені всі наявні в матеріалах справи докази, просить постанову скасувати та закрити кримінальну справу на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, тобто за відсутністю в його діях складі злочину.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка вважала постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляцію та просили постанову суду скасувати, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Справа №   11-а-1216

Категорія КК: 286 ч. 1

Головуючий у першій інстанції - Пруднік О.А.

Доповідач - Слинько С.С.

2

Частинами другою та третьою зазначеної статті передбачено, що до направлення кримінальної справи до суду особі повинно бути роз'яснено сутність обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття справи з цієї підстави. Направлення кримінальної справи до суду з підстав, зазначених у цій статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі провадження у справі продовжується в звичайному порядку.

Частиною ж четвертою цієї статті передбачено, що слідчий в разі винесення постанови про направлення справи до суду у випадках, передбачених у ч. 1 цієї статті, повинен ознайомити обвинуваченого, його захисника, потерпілого або його представника з названою постановою, а в разі їх вимоги -з усіма матеріалами справи та роз'яснити їх права, передбачені КПК України.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення обвинуваченого, його захисника, потерпілого або його представника з постановою слідчого про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 03 лютого 2006 року та оскаржуваної постанови, обвинувачений ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні при розгляді постанови слідчого, у зв'язку з чим був позбавлений можливості висловити свою думку щодо неї.

Таким чином, розглядаючи справу суд не переконався, що обвинуваченому роз'яснено право заперечувати проти закриття справи і що той усвідомлює правові (зокрема, цивільно-правові) наслідки закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, постанову суду належить скасувати, а справу направити на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, судова колегія

присудила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2006 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України в зв'язку з закінченням строку давності та закриття провадження по справі -скасувати, а справу направити на новий розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.