КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н В

за участю секретаря судового засідання - Шершун 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтерсах ВАТ „Державний ощадний Банк України" в особі Котовського відділення №2823 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Котовський міжрайпрокурор Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 620-Н від 04.04.2007 року, укладеного між ВАТ «Держощадбанк» в особі Котовського відділення № 2823 та ОСОБА_1 банк надав останній кредит у розмірі 21000 гривен на строк до 04.04.2012 року включно. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у нього - відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ВАТ «Держощадбанк» виникла заборгованість по кредиту у розмірі 21838,63 грн., з яких: заборгованість по кредиту 15900 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 3837,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2101,11 грн.

Прокурор просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Держощадбанк» в особі Котовського відділення № 2823 суму боргу за кредитним договором у розмірі - 21838,63 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов прокурора підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Оскільки відповідачка позов визнала, і визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Встановлено, що 04 квітня 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі Котовського відділення № 2823, та відповідач - ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 620-Н на суму 21000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних (а с.8-10) на строк до 04.04.2012 року. Ця сума була видана їй наступного дня, що підтверджується заявою про видачу готівки від 06.08.2008 року (а.с.12).

За умовами кредитного договору (п. 1.5) відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 350.00 грн. та процентів на залишок заборгованості за кредитом до 25 числа кожного місяця, починаючи з травня 2007 року до повного погашення заборгованості по кредитному договору, тобто до 04.04.2012 року.

Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3 ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим кредитним договором, точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користуванням кредиту, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 5 квітня 2007 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ВАТ «Держощадбанк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони (а.с. 11).

Відповідно до п.п. 4.2.2 кредитного договору № 620-Н, Банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит на суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками, Банк має право здійснити погашення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

В визначений договором строк, відповідач, ОСОБА_1 кредит і відсотки, нараховані банком, не сплачувала в зв`язку з чим, станом на 04.02.2010 року, у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і нарахованих процентів по ньому у розмірі 21838,63 грн., а саме:

-заборгованість за кредитом - 15900 грн.;

-заборгованість по відсоткам - 3837,52 грн.,

-пеня по відсоткам 2101,11 грн..

На день розгляду справи судом, відповідачка не сплатила заборгованість по кредиту.

Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі Котовського відділення №2823, підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 620-Н, укладеному ОСОБА_1 04.04.2007 року, у розмірі 21838 гривень 63 копійки.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 218 гривень 38 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212-215,294ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Котовського міжрайонного прокурора в інтерсах ВАТ „Державний ощадний Банк України" в особі Котовського відділення №2823 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Котовського відділення №2823, заборгованість по кредиту у розмірі 21838,63 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 38 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:Н.В. Бондаренко