Справа № 2018/2-н-2080/11

УХВАЛА

Іменем                       України

"23" серпня 2011 р.            суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за заявою комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода`до Сенаторова Валерія Михайловича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

                 Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода`звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості за надані послуги водопостачання.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно  до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звертається до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги водопостачання.  

Таким чином, вимога заявника про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги водопостачання хоча і заявлена як вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, однак не є безспірною, і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін по справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

В даному випадку, із заяви КП «ВТП «Вода`і поданих документів вбачається спір про право, у зв`язку із чим, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Виробничо-технологічне підприємство «Вода`в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання.

          Роз`яснити комунальному підприємству «Виробничо-технологічне підприємство «Вода`право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя –