УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 346/5157/21

провадження № 51-5717ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

За приписами пунктів 1, 3, 4, 5 частини 2 статті 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, яку адресував Головуючому Верховного Суду Касаційного кримінального суду України м. Києва, однак, згідно з

ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, що становить порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК.

Крім того, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2023 року. При цьому до касаційної скарги додає, крім копії вироку, копії ухвал Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого, березня та 28 липня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху щодо зазначеного вироку та про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже ОСОБА_4 необхідно зазначити у касаційній скарзі, які саме судові рішення ним оскаржуються, що надасть касаційному суду можливість встановити, чи є оскаржувані ним рішення такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК, а також визначити, чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.

Згідно з п. 4 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх, проте, ОСОБА_4 у своїй скарзі не наводить жодного обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваних судових рішень, з огляду на положення статей 412-414 КПК.

Крім того, усупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не зазначив вимоги до суду касаційної інстанції.

Так, повноваження суду касаційної інстанції визначено ст. 436 КПК, відповідно до якої, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте, ОСОБА_4 , всупереч вимогам зазначеної статті, не зазначив жодних вимог до суду касаційної інстанції щодо постановлених стосовно нього судових рішень, натомість, просить Верховний Суд призначити йому захисника, юриста та психіатра. Вказана вимога не узгоджується з вищенаведеними положеннями процесуального закону, а відтак вимоги ОСОБА_4 підлягають уточненню.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Отже, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3