Справа №0414/1544/2012

Провадження №1/176/19/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді           -Мринського М.М.

           при секретарі                    -Загороднюк О.Ю.

з участю: прокурора                              -Медяникова К.К.

           та адвоката                              -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 367 ч.2, 176 ч.3, 382 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи директором ТОВ «ВектаПлюс» незаконно відтворював комп’ютерні програми та вчиняв інші навмисні дії, що порушують авторські та суміжні права.

          В ході судового слідства адвокат ОСОБА_1, у зв’язку з виникненням сумнівів у достовірності висновків основної та додаткової криміналістичних експертиз відносно вилучених у ОСОБА_2 системних блоків, заявив підтримане підсудним ОСОБА_2 клопотання про призначення повторної судово-криміналістичної експертизи, для з’ясування питань:

           1.Чи є програмне забезпечення, встановлене на жорстких дисках 5 комп’ютерів, вилучених в офісному приміщенні ТОВ «Векта 2» корпорацій «Microsoft», «Adobe», « 1С бухгалтерія»?

           2.Чи маються в програмному забезпеченні, зазначеному в питанні 1, встановленому на жорстких дисках вказаних комп’ютерів, ознаки контрафактності?

           3.Коли саме програмні продукти «ЗАТ 1С Акционерное общество» та корпорації Microsoft були встановлені на п’яти системних блоках персональних комп’ютерів, вилучених 03.11.2011 року у приміщенні ТОВ « Векта2»?

           4.Якщо порядок встановлення програм та вводу ключів передбачено для програм Microsoft Office Professional 2003 Russian і Microsoft Windows Professional Russian та чи можливо попереднє введення ключа програми, а потім – встановлення програми і яким чином це можливо зробити?

           5.Чи є можливим та допустимим повторність ключів вказаних вище програмних продуктів при використанні копій цих програм?

          Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання про призначення повторної судово-криміналістичної експертизи підлягає задоволенню.

          Керуючись ст. 310 КПК України (1960 р.), суд –

П о с т а н о в и в:

          Призначити повторну судово-криміналістичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є програмне забезпечення, встановлене на жорстких дисках 5 комп’ютерів, вилучених в офісному приміщенні ТОВ «Векта 2» корпорацій «Microsoft», «Adobe», « 1С бухгалтерія»?

           2.Чи маються в програмному забезпеченні, зазначеному в питанні 1, встановленому на жорстких дисках вказаних комп’ютерів, ознаки контрафактності?

           3.Коли саме програмні продукти «ЗАТ 1С Акционерное общество» та корпорації Microsoft були встановлені на п’яти системних блоках персональних комп’ютерів, вилучених 03.11.2011 року у приміщенні ТОВ « Векта2»?

           4.Якщо порядок встановлення програм та вводу ключів передбачено для програм Microsoft Office Professional 2003 Russian і Microsoft Windows Professional Russian та чи можливо попереднє введення ключа програми, а потім – встановлення програми і яким чином це можливо зробити?

           5.Чи є можливим та допустимим повторність ключів вказаних вище програмних продуктів при використанні копій цих програм?

          Проведення цієї експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

          Дана постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

          Суддя