Справа №2-а-22
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2009 року Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.
при секретарі Демчишиній Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення м. Хмельницький про визнання незаконними та скасування постанов інспекторів дорожньо-патрульної служби, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до взводу дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення м. Хмельницький про визнання незаконними та скасування постанов інспекторів дорожньо-патрульної служби.
В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 22 грудня 2008 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 22 грудня 2008 року о 8 год. 48 хв. автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті Червона Зірка Хмельницького району, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 36 км/год. Крім того, згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 11 січня 2009 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП за допущення перевищення встановленого обмеження швидкості руху на 33 км/год., під час керування його тим же автомобілем по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницький. Проте, вказує ОСОБА_1, швидкість руху у вказаних населених пунктах він не перевищив, дотримавши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а тому просить задовольнити його позов, та поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копії постанов по справах про адміністративні правопорушення лише 30 січгня 2009 року.
Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанови інспекторів дорожньо-патрульної служби про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП є законними, оскільки ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем в населених пунктах, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 36 км/год. та на 33 км/год., що було зафіксовано приладом "Візир". Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год., тягне за собою накладення штрафу від п"ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 грудня 2008 року о 8 год. 48 хв. керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Стрий-Знам"янка в с. Червона Зірка Хмельницького району, а 11 січня 2009 року він керував тим же автомобілем по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницький, оскільки ОСОБА_1 сам це підтвердив в судовому засіданні.
Із постанов про адміністративні правопорушення вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався у вказаних населених пунктах при обмеженні швидкості 60 км./год., з перевищенням швидкості на 36 км./год. та 33 км/год.
Зі змісту рапортів, доданих відповідачем до матеріалів справи, видно, що перевищення швидкості руху автомобілем під керуванням позивача зафіксовано із застосуванням приладу "Візир".
Проте судом з'ясовано, що відповідачем, всупереч вимогам ст. 258 КУпАП, відповідно до якої у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, копії постанови та матеріалів, зафіксованих за допомогою наведених спеціальних технічних засобів надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови, було надіслано лише копії постанов, а копії таких матеріалів надіслані не були.
У витребуваних у відповідача матеріалах наявні фотознімки належного позивачу автомобіля, проте, де вчинена зйомка: в населених пунктах чи за їх межами, зі знімку не вбачається. Будь-яких інших доказів, котрі б підтверджували факт перевищення позивачем обмеження швидкості руху в населених пунктах відповідачем не подано, а тому постанови по справах про адміністративні правопорушення підлягають скасуванню із закриттям справ.
Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення на тій підставі, що копії постанов ним було отримано 30 січня 2009 року.
Керуючись ст. ст. 289, 293 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення м. Хмельницький від 22 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати і справу закрити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення м. Хмельницький від 11 січня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. скасувати і справу закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Коваль Ф.І.