Справа № 1-52/09 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

             19 травня  2009 року                      Лебединський районний суд

                                                                      Сумської області

В складі :      судді                                      Подопригори Л.І.

                при секретарі                        Єрмаковій Н.І.

                      з участю прокурора             Радковського В.П.

                      потерпілої                            ОСОБА_1

                     представника  потерпілої    ОСОБА_2                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , уродженця  м.  Тростянець,  Сумської області,  мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  освіта повна середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,     працюючого  по найму,   раніше   судимого  23.05.2002 року  за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України до  трьох років позбавлення волі, судимість  не знята  і не погашена  ,-

            за  ст. 286 ч. 2  КК України ,-

В с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_3 27 жовтня  2008 року  близько 20 години     керуючи  мотоциклом ІЖ-Юрітер-5, без державного реєстраційного знаку,  рухаючись на неосвітленій ділянці проїзної частини вул.. Рибалка с. Малий- Вистороп Лебединського району з несправною системою зовнішнього освітлення мотоцикла, скоїв наїзд на пішохода  ОСОБА_1, яка рухалася в попутному напрямку по проїзній частині дороги, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 387 від 05.01.2009 року є тяжкими тілесними ушкодженнями небезпечними для життя.

Згідно висновку судово - авто технічної експертизи № 402 від 08.01.2009 р. в даній дорожній ситуації підсудний  порушив  вимоги  п.п.  31.6  Правил дорожнього руху  України, затверджених  Постановою Кабінету Міністрів України  № 1306 від 10.10.2001 року. Це   порушення   знаходяться   в причинному  зв’язку з наслідками,  які  настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що  27.10.2008 року  близько 20 години   він  повертався   від  своєї  матері  по  вул..  Рибалка  с.  М.Вистороп,  Лебединського  району  в напрямку   від   Маловисторопського    коледжу СНАУ   в  сторону  с. В. Вистороп.  Проїхавши магазин на  даній  вулиці  у мотоциклі  раптово   перестала  працювати   передня  фара  і він  зменшивши швидкість продовжив  рух.   Продовжуючи  рух  без світла  фари  раптово  побачив  на  проїзній  частині  дороги  попереду  себе  двох  чоловік, які  рухалися  поряд  один  з одним, щоб  уникнути  наїзду  він    намагався об’їхати їх  та  загальмувати, але  йому   це не вдалося, оскільки   відстань  між  мотоциклом  та  пішоходами  була  незначна. Після скоєння  наїзду   надав   допомогу    потерпілій та  покликав   людей , які   привезли лікаря  до  потерпілої. В скоєному  щиро  розкаюється.

Ці дії, вчинені підсудним суд кваліфікує за ст.. 286 ч.1 КК України,  так як він скоїв порушення Правил дорожнього руху транспортним засобом, що спричинило  потерпілій   середньої тяжкості  тілесні  ушкодження.

    При обранні міри покарання підсудному суд враховує  ступінь тяжкості скоєного злочину, а також те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілої та її представника, його вік ,  сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає  необхідним обрати йому покарання у вигляді  позбавлення  волі.

    Дійшовши до висновку  про можливість виправлення засудженого без відбування покарання суд вважає, можливим застосувавши  ст. 75 КК  України ,   звільнити  його  від  відбування покарання з випробуванням.

    Суд також вважає необхідним  застосувати до підсудного  п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, зобов’язавши його  повідомляти органи  кримінально - виконавчої  системи про зміну проживання, роботи або навчання, а також періодично з’являтися  для реєстрації  в органи кримінально – виконавчої системи.

    Суд вважає необхідним застосувати до підсудного додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

    Саме таке покарання суд вважає є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

    Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити попередню підписку про невиїзд.

    Цивільний  позов  прокурора  Лебединського  району  в інтересах   комунального  закладу   Сумської   обласної  ради « Сумської   обласної   клінічної  лікарні»  про стягнення  з  підсудного   коштів   понесених  державою  на стаціонарне  лікування   потерпілої  ОСОБА_1 в розмірі  3527,37 грн. , суд  вважає    підлягає  до  задоволення . В судовому  засіданні   було встановлено , що  внаслідок  отриманих  тілесних  ушкоджень  потерпіла  перебувала  на  стаціонарному  лікуванні  в нейрохірургічному  відділенні  комунального  закладу   Сумської  обласної  ради     »   Сумської   обласної  клінічної   лікарні»  з 28.10.2008 року  по  18.11.2008 року  і на її лікування   були  затрачені  саме   такі  кошти. Відповідно  до вимог   ст. 1206 ЦК України , кошти  витрачені  закладом  охорони  здоров’я на  стаціонарне  лікування  особи, потерпілої   від  злочину , підлягають  відшкодуванню  особою , яка  вчинила  злочин , у розмірі    фактичних  витрат.

    На досудовому слідстві  представником потерпілої ОСОБА_2 заявлений позов про відшкодування майнової шкоди  в сумі 1676,66 грн. В судовому засіданні ОСОБА_2 змінила свої позовні вимоги та прохає з урахуванням наданої добровільної майнової допомоги підсудним  стягнути на відшкодування майнової шкоди витрати в сумі 850 грн.

Даний цивільний позов визнаний  підсудним   і підлягає  до задоволення, оскільки відповідно до вимог  ст..1166 ЦК України  майнова  шкода яка завдана неправомірними  діями   відшкодовується  в повному обсязі, особою, яка її завдала.

    Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування  моральної шкоди в сумі 5 000 грн. суд вважає підлягає частковому задоволенню.     В судовому засіданні  було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного   представнику  потерпілої  спричинені моральні переживання  у зв’язку  зі   станом  здоров’я  дочки , порушенням нормального циклу її  життя. Але визначаючи розмір спричиненої моральної шкоди  суд також враховує майновий стан підсудного. Виходячи в принципу розумності та справедливості  вважає за необхідне  стягнути на відшкодування цієї шкоди кошти  в розмірі 3000 грн.

    Суд також вважає необхідним стягнути з засудженого на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області за проведення судово - автотехнічної експертизи  1407 грн.60  коп.

    Речові докази по справі , а саме мотоцикл  ІЖ- Юпітер-5, без  державного   реєстраційного  знаку, що знаходиться на зберіганні на спец майданчику  Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним повернути підсудному.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299,  323-324 КПК України,-

П р и г о в о р и в :

      ОСОБА_3   визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України і призначити покарання по цьому закону, у вигляді позбавлення волі  строком на три роки.     Застосувавши статтю 75 КК України, звільнити від відбування  основного покарання  з випробуванням на один рік.

    Застосувавши  п.п. 3, 4 ст.76 КК України зобов’язати засудженого  повідомляти  органи кримінально - виконавчої системи  про зміну  місця проживання, роботи, або навчання, а також періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

    Позбавити  засудженого права керувати транспортними засобами  строком на три  роки.

    Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

    Стягнути з засудженого  на користь представника потерпілої  ОСОБА_2    на відшкодування  майнової  шкоди  кошти  в розмірі 850 грн. та на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

    Стягнути з засудженого на користь науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області за проведення судово- автотехнічної експертизи 1407,60 грн.

Стягнути з засудженого на користь бюджету Сумської обласної Ради рр 31415544700001 ОКПО 23632949 МФО 83701 код бюджетної класифікації 24060300 « Інші надходження» в ГУДКУ В Сумській області витрати  пов’язані зі стаціонарним лікуванням потерпілої в КЗ « Сумська обласна клінічна лікарня»  в сумі 3527,37 грн.

    Речові докази по справі , а саме мотоцикл  ІЖ- Юпітер-5, без  державного   реєстраційного  знаку,  що знаходиться на зберіганні на спецмайданчику  Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області, повернути  засудженому   ОСОБА_3    

    На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області  протягом 15 діб з моменту його оголошення через Лебединський районний суд.

                          Суддя