Справа № 1-80/08р.

                                                В И Р О К

                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 20 травня 2009 року                                  Лебединський районний суд

                                                                               Сумської області

В складі :        судді                                              Подопригори Л.І.

                 при секретарі                                 Єрмаковій Н.І.

                       з участю прокурора                       Ревнівцева І.С.                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню            

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця с. Мартинівка, Гадяцького  району, Полтавської  області,  мешканця   АДРЕСА_1, українця,  громадянина  України, освіта   базова  середня,  не  одруженого, не працюючого,   раніше  судимого  19.06.1990 року  за ст.  140 ч.2 КК України  до   виправних  робіт   на строк  2 роки з відрахуванням  20% заробітку; 28.08.1991 року  за ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України  до позбавлення   волі  на строк  3 роки  на  підставі ст. 43  КК України   приєднано  4 місяці 7 днів  позбавлення  волі  по  вироку  Лебединського  райсуду  від 19.06. 1990 року,  всього  до відбування   покарання  3 роки 4 місяці 7 днів позбавлення волі, звільнився 04.10.1994 року  по  відбуттю строку  покарання;  27.04.1995 року  за ст. 81 ч.3 КК України  до   позбавлення  волі  на строк  3роки 6 місяців, звільнився  14.08.1998 року  по відбуттю  строку  покарання ; 19.03.1999 року  за ст.ст. 17, 222ч.3 КК України до  виправних  робіт  на строк  6 років  з утриманням 20 %  заробітку; 17.08.1999 року за ст. 140 ч.2, 43 КК України до  позбавлення волі   на строк  1 рік 7 місяців 26 днів, звільнився  13.01.2001 року по відбуттю  строку  покарання; 03.10.2001 року  за ст.ст. 140, 185 ч.3, 15 ч.2, 289 ч.2, 69 ч.1  КК України  до  позбавлення  волі  на строк  3 роки суворого  режиму,  звільнився  02.10.2004 року  по відбуттю  строку  покарання; 19.04.2006 року  за ст.ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 69ч.1 КК України  до позбавлення  волі  на строк  3 роки 6 місяців;  звільнився  умовно- достроково 30.09.2008 року  по  постанові  Орджонікідзевського райсуду м. Харкова, не відбутий  строк   покарання  6 місяців 24 дні. Судимість  не знята і не  погашена  у встановленому  законом порядку,-

за  ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_116 лютого  2009 року  близько 17 год. 00 хв.,  з метою незаконного  збагачення та вчинення крадіжки проник  через  отвір   у воротах  на  цілодобово   охоронювану  територію   філії « Дорбудсервіс» ДП « Сумський  облавтодор» ВАТ ДАК « Автомобільні  дороги  України, що  розташована   в  м. Лебедині  по  вул..  Сумська, 76, звідки  скоїв  крадіжку  арматурних  металевих  каркасів : бордюри  БР .300.30.32 L 3 м в кількості  1 шт.  вартістю  83,54 грн.,  перемички  Б-15 в  кількості 2 шт. вартісю   102,85 грн., пригрузи  на  газопровід  в кількості  4 шт. вартістю  462,72 грн.  пригрузи  до  забору розміром  2,5х0,6 в кількості  4 шт.  вартістю 308,48 грн., відповідно  до  висновку   товарознавчої  експертизи  № 34  від  26.02.2009 року, всього  викрав майна на   суму 957,56 грн.   Викраденим  розпорядився  на  власний  розсуд, чим  спричинив  філії  «Дорбудсервіс «  майнову  шкоди  на вказану  суму.

    Крім того  підсудний  ОСОБА_1 02 березня  2009 року  близько 17 години  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, біля магазину « Олександр»  по вул.. Сумській  в  м.  Лебедині  з метою  незаконного  збагачення  та  крадіжки  чужого майна,   під час  спілкування  з  ОСОБА_2, який  перебував  у  стані  алкогольного сп’яніння  умисно,  повторно,  таємно, скориставшись   неуважністю  власника , з кишені  його  куртки  скоїв  крадіжку  належного  йому   мобільного  телефону  марки « НОКІА 6270», вартістю  відповідно  до висновку  товарознавчої  експертизи  № 55  від 17.03.2009 року  1232 грн. Викраденим  розпорядився  на  власний  розсуд, чим  спричинив   потерпілому  майнової  шкоди  на вказану  суму.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний  вину свою визнав повністю і пояснив, що 16.02.2009 року  близько 17 години, з метою вчинення крадіжки,  у  відсутності сторонніх  громадян   через  отвір  у воротах  проник   на  охоронювану  територію  філії « Дорбудсервісу» звідки   перекинув  через  паркан    одну бордюру , 2 шт. перемички  ,  4 шт. пригрузів на  газопровід  та 4 шт.  пригрузів  до  забору розміром. Того ж дня ввечері, близько 22 години ,  переніс  ці  речі  по місцю  свого мешкання, щоб здати  на  металобрухт, оскільки  ніде  не працював  і  проживав   за рахунок  тимчасових  заробітків.  Через деякий час викрадене було вилучено працівниками міліції. В скоєному щиро  розкаюється.

    Крім  того 02.03.2009 року   близько 16 години   перебуваючи біля  магазину « Олександр»  по вул..  Сумській  в м.  Лебедині  познайомився  з незнайомим  до цього  часу  чоловіком з яким  потім  спілкувалися  та  розпивали  спиртне. Коли  спиртне  закінчилося вони  вирішили  відійти , але  ОСОБА_2  упав і він  піднімаючи його  намацав  у  його  кишені   мобільний  телефон, який  вирішив викрасти, оскільки  вважав  що той  наскільки  п’яний, що  не   згадає  за  телефон  наступного  дня. Взяв   телефон  і поклав  до своєї  кишені, а  ОСОБА_2  запропонував  піти  до нього  додому, коли  вони  прийшли додому  то сестра  їх  вигнала  і вони   пішли  до  його  знайомого ОСОБА_3, якому  він  повідомив  що в  ОСОБА_2  є кошти  і вони  всі  разом  повернулися  до  магазину, де  продовжували  вживати  спиртне. Під час вживання спиртного  ОСОБА_2  згадав  за   мобільний телефон , але  він  разом  із  ОСОБА_3  пішли  з магазину.  Коли   через  деякий час  повернувся  додому  то його  там чекала  молодь, що  була  біля магазину   та ОСОБА_2 , вони  запитували  за  телефон, але  він  заперечував  свою  причетність  до зникнення  мобільного  телефону  і після  цього  ОСОБА_2   більше  не бачив.  Телефон  він  викрав , щоб  продати , так як  йому  потрібні  були  гроші  на  прожиття. У вчиненому розкаюється ,   з кількістю і вартістю викраденого, визначених органами досудового слідства, він повністю згоден.

    Ці дій  підсудного суд кваліфікує за ст.. 185 ч3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням у  сховище.

Крім того  суд  кваліфікує  дії  підсудного за ст. 185 ч.2 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,  а також те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, вину свою визнав повністю.

Враховуючи наявність обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вину свою визнав повністю,щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочинів не настало, збитки відшкодовані, стан здоров»я підсудного, суд вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, але визначаючи покарання за злочин передбачений ст. 185 ч 3 КК України, застосувавши ст. 69 КК України визначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті за цей злочин . Саме таке покарання суд вважає є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним  в порядку ст.71 КК України частково приєднати покарання,    не відбуте підсудним за вироком Лебединського районного суду від 19 квітня 2006 року року.    

Міру запобіжного заходу відносно підсудного  суд,  вважає залишити тримання  під  вартою.

Міру  покарання  рахувати з 19 березня 2009 року.

    Суд вважає необхідним понесені по справі судові витрати   за проведення   товарознавчої експертизи  в сумі  112,68 грн. та 187,80 грн. , а всього  300,48 грн. стягнути з підсудного.

    Речові  докази  по справі :   1 шт.  бордюри БР .300.30.32 L, 2 шт.  перемички Б-15, 4 шт. пригрузи  на  газопровід, 4 шт.  плити  для  паркану  розміром  2,5х 0,6,    що знаходяться  на  зберіганні в  філії  « Дорбудсервіс»,  мобільний  телефон  « НОКІА  6270»  що знаходиться на зберіганні  у  ОСОБА_2 під  зберігальною  розпискою суд вважає  повернути  за   належністю.  

        На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України,-

                                        П Р И Г О В О Р И В :

       ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити покарання :

    По ст. 185 ч.3 КК України  застосувавши ст. 69 КК Укрпаїни у вигляді позбавлення волі строком на  два  роки;

    По ст. 185 ч.2  КК України у вигляді позбавлення волі строком на  рік;

    На підстьав ст. 70 ч 1 КК України за сукупністю цих злорчинів, шляхом поглинення менш сувоорого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на  два роки:

    Застосувавши ст.. 71 КК України до цього покарання частково приєднати покарання невідбуте  за вироком Лебединського  районного суду від 19 квітня  2006 року        та за сукупністю вироків остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на  два роки один місяць.    

    Стягнути  з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України  в Сумській області   код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 судові витрати по справі  за проведення   товарознавчої експертизи    в сумі  300 грн.48 коп.

    Речові  докази  по справі :   1 шт.  бордюри БР .300.30.32 L, 2 шт.  перемички Б-15, 4 шт. пригрузи  на  газопровід, 4 шт.  плити  для  паркану  розміром  2,5х 0,6,    що знаходяться  на  зберіганні в  філії  « Дорбудсервіс»,  мобільний  телефон  « НОКІА  6270»  що знаходиться на зберіганні  у  ОСОБА_2 під  зберігальною  розпискою  вважати  повернутими  за   належністю.

    На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд А засудженим з часу вручення копії вироку через Лебединський райсуд.

                          Суддя