19.03.2012

Справа № 4/1416/55/2012р.

ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі – Онищенко М.В.,

за участю прокурора – Рум’янцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної від 23.01.2012 року, винесену о/у СУР Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012р. о/у СУР Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою гр-на ОСОБА_1, в якій він просить вжити заходи з встановлення обставин підпалу його автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, яке мало місце 24.11.2011р. біля буд. № 2 по вул. Горького в м. Миколаєві. При цьому ОСОБА_1 вказав у заяві, що вартість автомобіля дорівнює 30 000 грн.

03.02.2012р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся гр. ОСОБА_1 зі скаргою на дану постанову, просив її скасувати. Свої вимоги він мотивував тим, що органом дізнання була формально проведена перевірка по його заяві про скоєння злочину, а також із-за невірної кваліфікації злочину ним було відмовлено в порушенні кримінальної справи. У відмовному матеріалі наявні ознаки злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засідання підтримав скаргу.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне залишити дану скаргу без задоволення як безпідставну.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, відмовний матеріал, суд вважає за необхідне скасувати вищевказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути відмовний матеріал до Ленінського РВ ММУ УМВС для проведення додаткової перевірки з таких підстав:

Як вбачається з відмовного матеріалу органом дізнання не встановлена точна причина виникнення пожежі на транспортному засобі ОСОБА_1 В акті про пожежу від 24.11.2011р. вказано, що причиною пожежі є ймовірно підпал. Суд вважає, що органу дізнання для прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 про скоєння злочину необхідно точно встановити причину пожежі його транспортного засобу, а саме чи виникла вона внаслідок підпалу або з інших причин.

Також суд вбачає, що органом дізнання транспортний засіб ОСОБА_1 було оцінено у сумі 30 000 грн. За міркуванням суду, оцінка транспортного засобу саме в цій сумі, нічим не підтверджена, окрім слів ОСОБА_1 Суд вважає, що органу дізнання необхідно встановити точну суму пошкодженого майна ОСОБА_1 для прийняття рішення по заяві про скоєння злочину.

Крім того, з відмовного матеріалу вбачається, що гр. ОСОБА_1 підозрює у підпалі його транспортного засобу гр. ОСОБА_3. Судом встановлено, що органом дізнання не вживалися всі можливі заходи для встановлення можливої причетності гр. ОСОБА_3 до пожежі, місце його знаходження не встановлено. Суд вважає, що цю особу необхідно опитати щодо пожежі транспортного засобу ОСОБА_1 24.11.2011р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана постанова була винесена завчасно, а тому суд вважає, що є всі підстави її скасувати і повернути відмовний матеріал до Ленінського РВ ММУ УМВС для проведення додаткової перевірки з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про відмову в порушенні кримінальної від 23.01.2012 року, винесену о/у СУР Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, – скасувати.

Відмовний матеріал № 11910/1 за заявою гр. ОСОБА_1 – повернути до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для проведення додаткової перевірки з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

На дану постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О.В. Беспрозванний