Справа №1-145

                                                                                                                                       за 2007р.

                                                                   П О С Т А Н О В А

                                                                        Іменем України

29 жовтня 2007р. Мостиський районний суд Львівської області у складі :

головуючого : судді -     Стецика Я.Є.

при секретарі -     Флюнт Л.В.

з участю прокурора -     Медвідь М.Й.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті   Мостиська  справу   про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ганьковичі Мостиського району, жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов'язаного, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На протязі з початку 2007 року по 12 вересня 2007р. підсудний ОСОБА_1, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме з метою отримання прибутку, використовуючи саморобний самогонний апарат, за місцем свого проживання в м.Мостиська. виготовляв, зберігав та збував покупцям самогон по ціні 4 гривні за 0,5 л самогону.

Так, біля 12 год. 20 хв. 12.09.2007 року підсудний ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, збув ОСОБА_2. 0,5 літра виготовленою ним самогону, за що отримав від вказаної особи грошову винагороду в сумі 4 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно займався незаконним виготовленням і продажем самогону з початку 2007 року по вересень 2007 року. Самогон виготовляв у приміщенні власного будинку за допомогою спеціальною обладнання - саморобного апарату. Виготовлений самогон зберігав вдома і продавав місцевим жителям по ціні 4 гривні за півлітра. В передобідній час 12.09.2007р. до нього додому зайшов незнайомий йому чоловік і попросив продати півлітра самогону. Виконав замовлення цього чоловіка, за що той заплатив йому 10 гривень. Дав незнайомцю здачу - 6 гривень. Коли покупець вийшов з його будинку, то до будинку зайшли працівники міліції та оголосили контрольну перевірку. Добровільно надав їм для огляду приміщення свого будинку, видав гроші в сумі 10 гривень, отримані від продажу самогону, а також добровільно видав залишки самогону. На шлях виготовлення і продажу самогону його штовхнуло важке матеріальне становище в сім'ї, оскільки проживає в недобудованому будинку, який хотів завершити будівництвом, а з членів його сім'ї працює тільки дружина. Крім того, з ними ще проживає повнолітня дочка, яка ніде не працює.

Крім зізнання, винуватість підсудного доводиться такими доказами по справі :

•   -     показаннями свідка ОСОБА_2., оголошеними в судовому засіданні, який показав, що дійсно в передобідній час 12.09.2007р. прийшов до будинку підсудного, де купив у нього 0,5 літра самогону, заплативши за покупку 4 гривні. Коли виходив з будинку підсудного, був затриманий працівниками міліції, яким пояснив, що підсудний продав йому пів літра самогону і гаку показав працівникам міліції;

•   -     показаннями свідків ОСОБА_3. і ОСОБА_4., оголошеними в судовому засіданні, які показали, що дійсно в передобідній час 12.09.2007р. були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час огляду будинку підсудного, де той добровільно видав працівникам міліції залишки самогону та гроші, виручені від продажу самогону;

1

-     протоколом огляду місця події (будинку підсудного) і схемою та фототаблицею до нього, де

зафіксовано факт знаходження в приміщенні будинку залишків самогону;

протоколом  добровільної  видачі  від   12.09.2007р.,  де  зафіксовано   факт  видачі  свідком ОСОБА_2. працівникам міліції 0,5 л самогону, купленого ним у підсудного;

-     протоколом добровільної видачі від 12.09.2007р., згідно з яким підсудний ОСОБА_1

добровільно видав працівникам міліції залишки самогону, які зберігав у приміщенні власного

будинку, та гроші, виручені від реалізації самогону;

•   -     протоколом огляду вилучених алкогольних напоїв (самогону), а також грошей і постановою про залучення їх до справи в якості речових доказів;

•   -     висновком експерта № 138 від 25.09.2007 року, із якого слідує, що надані на дослідження взірці прозорої рідини є міцними спиртними напоями міцністю 39,6 %, 39,4 % та 39,5 % (об'ємних) домашнього (кустарного) виробництва - самогоном з огляду на специфічний запах, наявність етилового спирту та його нестандартний вміст, наявність сивушного масла та його збільшену концентрацію.

Надані на дослідження зразки алкогольної продукції не відповідають обов'язковим вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість та безпечність для життя населення та наведені в ДСТУ 4256:20004 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» - невідповідність пакування, завищений вміст сивушних масел, наявність сторонніх механічних домішок, нестандартний вміст етанолу;

-     рапортом працівника Мостиського райвідділу міліції Сотникова О.В. про виявлення ним факту

збуту підсудним незаконно виготовлених алкогольних напоїв (самогону), протоколом контрольної

перевірки, протоколом огляду місця події (будинку підсудного) та схемою і фототаблицею до

нього, чим стверджується час і місце скоєння злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною повністю. Вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.І ст.203 КК України, оскільки він займався забороненим видом господарської діяльності (виготовленням та реалізацією самогону), яким ні фізичні, ні юридичні особи не вправі займатися взагалі.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості і вперше та внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без застосування покарання, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Речові докази : алкогольну продукцію (самогон) слід знищити, а гроші, нажиті злочинним шляхом, необхідно конфіскувати в дохід держави. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1, 7-2, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.203 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Речові докази: залишки самогону, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мостиського райвідділу міліції, - знищити, а гроші в сумі 10 гривень, що нажиті злочинним шляхом і знаходяться на депозитному рахунку Мостиського райвідділу міліції, - конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати в сумі 353 (триста п'ятдесят три) гривні 08 коп. за проведену по справі судово-хімічну експертизу стягнути з ОСОБА_1. і перерахувати на р/р № 35227002000476, банк -УДК у Київській області, МФО - 821018, ЄДРПОУ-25576445, одержувач: НДЕКЦ при

2

УМВСУ на транспорті (призначення платежу - за виконання експертних досліджень на Львівській залізниці).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову  протягом  7 діб з дня її винесення сторони  можуть подати  апеляції до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Головуючий         Я.Є.Стецик

З