Справа №1814/659/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гриценко

Номер провадження 33/1890/196/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія 204-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 6 червня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, працюючу вихователем в Бояро-Лежачівській загальноосвітній школі,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 6 червня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона в порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», 26 травня 2012 року близько 6 години, рухаючись з с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області в напрямку н.п. Тьоткіно Російської Федерації, перетнула державний кордон України в районі інформаційного показника № 1224, який безпосередньо розташований на державному кордоні України біля пункту пропуску «Бояро-Лежачі», поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

До Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на оскарження, так як копію постанови суду вона отримала тільки 20 червня 2012 року, у зв'язку з чим строк на оскарження пропущено з поважної причини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду відносно ОСОБА_2 була винесена Путивльським районним судом Сумської області 6 червня 2012 року. ОСОБА_2 була присутня при судовому розгляді справи і визнала вину повністю. 8 червня 2012 року їй було направлено копію постанови (а.с.16), але апеляційна скарга подана 22 червня 2012 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_2 була присутня при розгляді справи судом першої інстанції, а її доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду про те, що віна отримала копію постанови та дізналася про її зміст лише у 20 червня 2012 року, а тому не мала можливості вчасно оскаржити постанову, не можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 6 червня 2012 року, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1