Судове рішення 1-297/2008 від 10.06.2010

Судове рішення #4875052

№1-297/2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М

при секретарі Пшеничній В.С.

з участю прокурора Баклана Г.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Губча, Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого:

по ст.128 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2008 року біля 12 год. неповнолітній ОСОБА_2, керуючи скутером «Супер Фіш» з робочим об»ємом двигуна 49 см. куб. та рухаючись по проїжджій частині дороги в с.Губча Старокостянтинівського району, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку по правому узбіччю дороги. Внаслідок цього ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому склепіння черепа в ділянці скроневої кістки з переходом на потиличну кістку та піраміду, субдуральної і епідуральної гематоми в лівій потиличній ділянці, підапоневротичної гематоми в лівій потиличній ділянці, забою м»яких тканин лівої тім»яно-скороневої ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №292 від 26.08.2008р. відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_2 свою винність, в інкримінованому йому злочині, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що 29 червня 2008 року біля 12 год. він, через необережність, наїхав скутером на ОСОБА_3.

Винність підсудного неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями представника потерпілої - ОСОБА_4 та показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали, що в обідню пору 29 червня 2008 року неповнолітній ОСОБА_2 наїхав скутером на ОСОБА_3 від чого вона впала на асфальт та вдарилась.

Даними судово-медичної експертизи №292 від 26.08.2008р., згідно яких у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому склепіння черепа в ділянці скроневої кістки з переходом на потиличну кістку та піраміду, субдуральної і епідуральної гематоми в лівій потиличній ділянці, підапоневротичної гематоми в лівій потиличній ділянці, звабою м»яких тканин лівої тім»яно-скороневої ділянки, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів, або при падінні та ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини скутера, тверде дорожнє покриття, або їм подібні предмети.

Даними протоколу огляду місця події від 29.06.2008р., з яких вбачається, що місцем події є проїжджа частина дороги в с.Губча Старокостянтинівського району.

Даними протоколу огляду речових доказів - скутера «Супер Фіш».

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного неповнолітнього ОСОБА_2 в необережному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, кваліфікацію його діяння за ст.128 КК України, правильною.

По місцю проживання та навчання підсудний неповнолітній ОСОБА_2 характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявсь, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, що являється обставинами, які пом’якшують його відповідальність.

Позов представника потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного неповнолітнього ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення 5 500 грн. моральної шкоди.

Позов Старокостянтинівського міжрайпрокурора в інтересах держави про стягнення з підсудного неповнолітнього ОСОБА_2 1697,87 грн. на користь Хмельницької обласної лікарні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.128 КК України та призначити йому покарання 60 годин громадських робіт.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної лікарні 1697,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь представника потерпілої ОСОБА_3– ОСОБА_4 5 500 грн. моральнорї шкоди..

Речові докази по справі - скутер «Супер Фіш» повернути власнику - ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя

№1-111/2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2009 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Сюська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с.Райки Старокостянтинівського району, гр.України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, не працює, зареєстрований м.Здолбунів Ровенської області, проживав смт.Остер, Чернігівської області, раніше не судимий, за ст.185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 24 на 25 квітня 2000 року ОСОБА_8, за попередньою змовою з особою, щодо якої кримінальна справа виділена в окреме провадження в зв»язку з її розшуком, з метою вчинення крадіжки проникли на територію тракторного парку бригади № 1 СГК «Остропільський», розташованої в с.Остропіль Старокостянтинівського району, звідки таємно викрали запасні частини до сільськогосподарської техніки, а саме:

- головку блока трактора К 701 вартістю 250 грн.,

- головку блока трактора Т 150 вартістю 250 грн.,

- головку блока СМД -14 вартістю 150 грн.,

- головку блока трактора ЮМЗ вартістю 100 грн.,

- головку блока трактора МТЗ вартістю 100 грн.,

- підборщик «Колоса» вартістю 100 грн.,

- балку СМД -14 вартістю 50 грн.,

- 3 передплужники плуга ПЛН загальною вартістю 20 грн.,

- 2 радіатори шасі вартістю 50 грн. один, на суму 100 грн.,

- 2 редуктори вартістю 80 грн. один , на суму 160 грн.,

- 2 стійки до дискової борони вартістю 30 грн. одна , на суму 60 грн.,

- 2 циліндри підйому кузова вартістю 60 грн. один, на суму 120 грн.,

- 2 передні балки вартістю 50 грн. одна, на суму 100 грн.,

- 6 противаг трактора МТЗ, вартістю 10 грн. одна, на суму 60 грн.,

- 8 дисків борони БДТ-7, вартістю 15 грн. одна, на суму 120 грн.,

- 2 диски коліс вартістю 40 грн. один, на суму 80 грн.,

- направляючий диск трактора ДТ-75 вартістю 50 грн.,

- маховик трактора Т-150 вартістю 15 грн.,

- натяжний механізм трактора Т-70 вартістю 30 грн.,

- рульову колонку трактора МТЗ-80 вартістю 50 грн.,

- муфта зчеплення вартістю вартістю 50 грн.,

- 2 коробки передач комбайна «Нива» варт. 150 грн. одна, на суму 300 грн.,

- колін вал СМД-18 вартістю 200 грн.,

- 4 шестерні коробки передач вартістю 2,50 грн. одна , на суму 10 грн.

А всього вони таємно викрали чужого майна на загальну суму 2525 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою винність, у інкримінованому йому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив факт скоєння, інкримінованого йому злочину, при вищевказаних обставинах.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_8 повністю підтверджується дослідженими по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що 25 квітня 2000 року він прийшов на роботу і при обході території тракторного парку виявив відсутність запчастин біля сільськогосподарської техніки, після чого з іншими працівниками правління об»їхали «точки» прийому металу в с.Остропіль, і на одній з таких точок – на подвір»ї в гр.-на ОСОБА_10, жителя с.Слобода, виявили викрадені запчастини. При цьому власник подвір»я пояснив, що в нього на квартирі проживав ОСОБА_8, який в нічний час і привіз дані запчастини разом з ОСОБА_11, автомобілем останнього. Викрадене майно було вилучено актом, перевезено та здано на склад СГК «Остропільський».

Показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що в 2000 році він працював в СГК «Остропільський» головним економістом.В ніч з 24 на 25 квітня 2000 року він разом з іншими спеціалістами кооперативу перевіряв охорону бригади №2 в с.Райки Старокостянтинівського району. Біля 23-00 години вони повернулись в с.Остропіль, де і зустріли на дорозі автомобіль Фольксваген червоного кольору, за кермом якого знаходився односельчанин, вірмен ОСОБА_11. Також помітили, що автомобіль був з причіпом, чого вони і звернули увагу. Ранком наступного дня від бригадира ОСОБА_9 стало відомо, що з тракторного парку викрадено запчастини с/г техніки. Оглянувши, на території тракторного парку виявили сліди легкового автомобіля з причіпом. Тоді він з іншими спеціалістами кооперативу поїхав до ОСОБА_11, який їм зізнався, що викраденні запчастини він перевіз з ОСОБА_8 на подвір»я , де останній проживав на квартирі. Тоді вони поїхали в с.Слобода до ОСОБА_10, де і вилучили викрадене майно.

Показаннями свідка ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що в 2000 році він працював сторожем тракторного парку бригади №1 СГК «Остропільський». В один із вечорів в кінці квітня ОСОБА_11 просив його, щоб він під час чергування дав їм позбирати на території тракторного парку різний металолом, але він не дозволив, висварився, розмовляти з ним не став та повернувся до сусіда в будинок.

Показаннями свідка ОСОБА_14, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що весною в 2000 році в неї на квартирі проживав односельчанин ОСОБА_8. Одного ранку в кінці квітня того року, коли квартирант повернувся додому серед ночі, вона побачила на подвір»ї різний металобрухт та запчастини, яких з вечора не було. Вранці до неї приїхали спеціалісти кооперативу «Остропільський», які повідомили, що дані запчастини були викрадені з тракторного парку кооперативу, описали їх та вилучили з подвір»я.

Даними акту інвентаризації відсутніх ТМЦ на тракторній бригаді №1 СГК «Остропільський», згідно яких виявлено відсутність агрегатів та запчастин з тракторів та с/г машин.

Довідкою вартості, згідно якої залишкова балансова вартість, викрадених запчастин та агрегатів с/г машин становила 2525 грн.

Даними акту виявлення та вилучення від 25.04.2000 року, згідно яких на подвір»ї ОСОБА_10 було виявлено викрадені в ніч на 25.04.2000 року запчастини та агрегати з польового стану СГК «Остропільський, які було вилучено .

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в сховище, кваліфікацію його діяння за ч.3 ст.185 КК України, правильною.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність підсудного ОСОБА_8 є щире каяття у вчиненому.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_8 в скоєному щиро розкаявсь, раніше не судимий, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства підсудного ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 342 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання -3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання, зарахувавши йому у відбуте покарання, строк перебування під вартою з моменту затримання, тобто з 6 грудня 2008 року.

Обрати засудженому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: повернути СГК «Остропільське».

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя

№1-48/2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

з участю прокурора Баклана Г.В.

захисника ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.Дніпропетровська, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_12, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ст.186 ч.2, ч.1 ст.122 КК України;

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2007 року біля 22 год. ОСОБА_16, перебуваючи в АДРЕСА_2 під час суперечки з ОСОБА_17, наніс останньому не менше трьох ударів руками та не менше двох ударів ногами по обличчю та різним частинам тіла, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва в ділянці 6-го зуба з незначним зміщенням уламків, гематоми обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №378 від 24 вересня 2007 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли тривалий розлад здоров»я.

28 жовтня 2007 року в період час з 19 год. по 22 год. ОСОБА_16 в приміщенні АДРЕСА_3 та на подвір»ї, вказаного будинку, під час суперечки з ОСОБА_18, наніс останньому не менше шести ударів руками та не менше одного удару ногами по різних частинах тіла, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці суглобового паростка, зліва в ділянці кута, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, з точками прикладання – садини та забійні рани м»яких тканин, забійних ран обличчя та волосяної частини голови, гематоми повік, субкон»юктивальних крововиливів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №487 від 10 грудня 2007 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли тривалий розлад здоров»я.

22 вересня 2007 року біля 23 год. ОСОБА_16, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на АДРЕСА_4, застосуваши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, нанісши ОСОБА_19 два удари кулаком в обличчя та не менше двох ударів ногами по тулубу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден у лобно-тім»яній ділянці зправа, в ділянці правої щоки, крововиливу в підочній ділянці зправа, які згідно висновку судно-медичної експертизи №401 від 10 жовтня 2007 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, заволодів майном потерпілого – жіночим велосипедом, вартістю 200 грн.

31 грудня 2007 року біля 16 год. ОСОБА_16 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_18, знаходячись в АДРЕСА_5, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя в момент спричинення, яке виразилось у нанесенні не менше двох ударів кулаками в область голови ОСОБА_20, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних поверхневих ран м»яких тканин голови та саден обличчя, і які згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 21 січня 2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також з погрозою застосування такого насильства, відкрито, повторно, заволоділи грішми в сумі 2200 грн. та мобільним телефоном «Нокіа-6020», вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом «Діджус», вартістю 25 грн., що належали потерпілому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_16 свою винність, у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив факти скоєння, інкримінованих йому злочинів.

Підсудний ОСОБА_16, його захисник та прокурор - не заперечують проти обмеження дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Аналізуючи, досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_16 у відкритому викраденні чужого майна ( грабежі ), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.186 КК України, правильною.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_16 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не е небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.122 КК України, правильною.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_16 є щире каяття у вчиненні, інкримінованих йому злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_16 є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 про стягнення з підсудного ОСОБА_16 2425 грн. матеріальної та 1575 грн. моральної шкоди слід залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання цивільного позивача.

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Старокостянтинівської центральної районної лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_16 2207,06 грн. матеріальної шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_17 підлягає задоволенню.

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Хмельницької обласної клінічної лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_16 1043,7 грн. матеріальної шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_18 підлягає задоволенню.

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Старокостянтинівської центральної районної лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_16 812,56 грн. матеріальної шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_18 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_16 в скоєному щиро розкаявсь, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства підсудного ОСОБА_16

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 342 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_16 визнати винним за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

за ч.1 ст.122 КК України – 1 рік 2 місяці обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначених покарань – 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_16 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Звільнити засудженого ОСОБА_16 з-під варти в залі судового засідання, зарахувавши йому у відбуте покарання, строк перебування під вартою з моменту затримання, тобто з 25 червня 2008 року.

Обрати засудженому ОСОБА_16 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: велосипед – повернути потерпілому ОСОБА_19

Стягнути з засудженого ОСОБА_16 на користь Старокостянтинівської центральної районної лікарні 2207,06 грн. матеріальної шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_17 та 812,56 грн. матеріальної шкоди –за лікування потерпілого ОСОБА_18

Стягнути з засудженого ОСОБА_16 на користь Хмельницької обласної клінічної лікарні 1043,7 грн. матеріальної шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_18

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя

№1-142/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Андрощука Є.М

при секретарі Пшеничній В.С.

з участю прокурора Ковтуцького М.І.

захисника ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, уродженця м.Аркалик Казахстан, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_16, працюючого директором Хмельницької філії ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони», раніше не судимого, проживаючого с.Кривачинці Волочиського району;

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_18, українця, громадянина України, уродженця та жителя с.Мартинівка Старокостянтинівського району, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_16, не працюючого, раніше не судимого, на утримані неповнолітня дитина,

за ч.2 ст.365, ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_24 перебуваючи на посаді директора Хмельницького філіалу ЗАТ ПЗ «Агро-регіони» с.Мартинівка, достовірно знаючи, що згідно договору оренди від 1 червня 2007 року, укладеним між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та ТОВ «А.Т.К.» м.Київ останнім передано в оренду строком до 25 травня 2008 року, а згідно угоди від 27 червня 2008 року продовжено до 26 травня 2009 року землі сільськогосподарського призначення площею 639 га. із земель не витребуваних паїв для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району, умисно, виходячи за межі наданих йому повноважень, без правовстановлюючих документів, наявність яких передбачена ст.125 Земельного кодексу України, на початку травня 2008 року надав вказівку головному агроному ОСОБА_23 самовільно зайняти поля №1,2,3,4,5,6 (згідно карти самовільного зайняття земельної ділянки), розміром 346 га. вищевказаних земель, на яких провели посів та вирощування кукурудзи, чим інтересам законному володільцю ТОВ «АТК» спричинили значної шкоди.

Розмір шкоди, заподіяний самовільним зайняттям земель, обрахований згідно «ОСОБА_20 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу» затвердженої Постановою Кабінетів Міністрів України №963 від 25.07.2007 року, становить 312649,75 грн.

Крім того, директор Хмельницького філіалу ЗАТ ПЗ «Агро-регіони» с.Мартинівка ОСОБА_22, діючи при вищевказаних обставинах, достовірно знаючи, що згідно договору оренди від 1 червня 2007 року, укладеного між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та ТОВ «А.Т.К.» м.Київ останнім передано в оренду строком до 25 травня 2008 року, а згідно угоди від 27 червня 2008 року продовжено до 26 травня 2009 року землі сільськогосподарського призначення площею 639 га. із земель не витребуваних паїв для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району, умисно, без правовстановлюючих документів, наявність яких передбачена ст.125 Земельного кодексу України, на початку травня 2008 року надав вказівку головному агроному ОСОБА_23 самовільно зайняти поля №1,2,3,4,5,6 (згідно карти самовільного зайняття земельної ділянки) розміром 346 га., вищевказаних земель, на яких провели посів та вирощування кукурудзи, чим інтересам законному володільцю ТОВ «АТК» спричинили значної шкоди.

Розмір шкоди, заподіяний самовільним зайняттям земель, обрахований згідно «ОСОБА_20 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу» затвердженої Постановою Кабінетів Міністрів України №963 від 25.07.2007 року, становить 312649,75 грн.

ОСОБА_25, перебуваючи на посаді головного агронома Хмельницького філіалу ЗАТ ПЗ «Агро-регіони» с.Мартинівка, достовірно знаючи, що згідно договору оренди від 1 червня 2007 року, укладеним між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та ТОВ «А.Т.К.» м.Київ останнім передано в оренду строком до 25 травня 2008 року, а згідно угоди від 27 червня 2008 року продовжено до 26 травня 2009 року землі сільськогосподарського призначення площею 639 га. із земель не витребуваних паїв для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району, умисно, виходячи за межі наданих йому повноважень, без правовстановлюючих документів, наявність яких передбачена ст.125 Земельного кодексу України, на початку травня 2008 року на виконання вказівки директора філії ОСОБА_22 та за попередньою домовленістю з ним, самовільно зайняв поля №1,2,3,4,5,6 (згідно карти самовільного зайняття земельної ділянки) розміром 346 га., вищевказаних земель, на яких провів посів та вирощування кукурудзи, чим інтересам законному володільцю ТОВ «АТК» спричинив значної шкоди.

Розмір шкоди, заподіяний самовільним зайняттям земель, обрахований згідно «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу» затвердженої Постановою Кабінетів Міністрів України №963 від 25.07.2007 року, становить 312649,75 грн.

Крім того, головний агроном Хмельницького філіалу ЗАТ ПЗ «Агро-регіони» с.Мартинівка ОСОБА_25, діючи при вищевказаних обставинах, достовірно знаючи, що згідно договору оренди від 1 червня 2007 року, укладеним між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та ТОВ «А.Т.К.» м.Київ останнім передано в оренду строком до 25 травня 2008 року, а згідно угоди від 27 червня 2008 року продовжено до 26 травня 2009 року землі сільськогосподарського призначення площею 639 га. із земель не витребуваних паїв для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району, умисно, без правовстановлюючих документів, наявність яких передбачена ст.125 Земельного кодексу України, на початку травня 2008 року на виконання вказівки директора філії ОСОБА_22 та за попередньою домовленістю з ним, самовільно зайняв з поля №1,2,3,4,5,6 (згідно карти самовільного зайняття земельної ділянки) розміром 346 га., вищевказаних земель, на яких провів посів та вирощування кукурудзи, чим інтересам законному володільцю ТОВ «АТК» спричинив значної шкоди.

Розмір шкоди, заподіяний самовільним зайняттям земель, обрахований згідно «ОСОБА_20 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу» затвердженої Постановою Кабінетів Міністрів України №963 від 25.07.2007 року, становить 312649,75 грн.

Підсудний ОСОБА_22 свою винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та пояснив, що з квітня 2008 року по даний час він працює директором Хмельницької філії ЗАТ ПЗ «Агро-регіони». В його посадові обов»язки входить загальне керівництво фінансово-господарською діяльністю філії, йому було відомо, що на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району знаходяться орендовані землі ТОВ «А.Т.К.», про що йому говорив представник ТОВ «А.Т.К.» ОСОБА_26 Після вказаної розмови, він дав вказівку головному агроному ОСОБА_23 провести посів кукурудзи на всій площі 47,2 га. і останній контролював проведення посівних робіт. Після того, як було засіяне поле №3, яке належало на праві оренди в кількості 47,2 га ТОВ «А.Т.К.», йому зателефонував представник вказаного товариства ОСОБА_26 і сказав щоб вони не сіяли на їх землях. Під час зустрічі з ОСОБА_26 він пообіцяв, що не буде проводити посів кукурудзи на їх полях, однак в подальшому, він дав вказівку головному агроному ОСОБА_23 провести посів кукурудзи на всіх полях, які орендувало ТОВ «А.Т.К.». При цьому він пояснив ОСОБА_23, що приймає рішення про посів кукурудзи на полях орендованих ТОВ А.Т.К.» в зв»язку з тим, що пайовики поставили таку вимогу. Питання посіву кукурудзи на орендованих ТОВ «А.Т.К.» полях він обговорював з ОСОБА_25 і той знав, що в них немає ніяких правовстановлюючих документів на орендовані ТОВ «А.Т.К.» поля. Приблизно в середині травня 2008 року до нього знову приїхав ОСОБА_26 разом з сільським головою ОСОБА_27, під час даної зустрічі також були присутні ОСОБА_28 та ОСОБА_31 і він обіцяв, що сіяти на полях, орендованих ТОВ «А.Т.К.», не будуть. Однак на той час вже більша половина орендованих їх товариством полів була засіяна і тому він особисто дав вказівку ОСОБА_23 завершити посівні роботи і засіяти всі поля орендовані ТОВ «А.Т.К.», а саме №1,2,4,5,6 (згідно карти самовільного зайняття земельної ділянки).

Підсудний ОСОБА_25 свою винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та пояснив, що з квітня 2008 року він працював головним агрономом Хмельницької філії ЗАТ «Племінний завод» «Агро-Регіон». В його обов»язки входить контроль за дотриманням технології по вирощуванню сільськогосподарських культур. На початку травня він доповів ОСОБА_22, що поле №3 має площу приблизно 169 га., частина земель, а саме 47,2 га. орендується ТОВ «А.Т.К.», частину поля обробляють власники земельних паїв, а на частину укладено з філією договора оренди земельних паїв. Після вказаної розмови, ОСОБА_22 дав йому вказівку провести посів кукурудзи на всій площі, тобто 47,2 га., а він в подальшому дав вказівку провести посів кукурудзи на вказаному полі механізаторам ОСОБА_29 та ОСОБА_30 та контролював проведення посівних робіт. Межі поля він механізаторам не вказував, так як засівалось все поле. Крім того, ОСОБА_22 дав йому вказівку провести посів кукурудзи на полях №4,5,6, а він лише контролював виконання посівних робіт, хоча знав, що дані поля належать на праві оренди ТОВ «А.Т.К.» Рішення про посів на полях ТОВ «А.Т.К.» приймав ОСОБА_22

Незалежно від визнання вини підсудними ОСОБА_22 ОСОБА_25 їх винність в інкримінованих їм злочинах повністю доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_26, який показав, що з 2006 року по даний час працює в ТОВ «А.Т.К.» на посаді менеджера з розвитку. В червні 2007 року між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та їх товариством був заключний договір оренди 639 га. земель не витребуваних паїв, що розташовані на території Вишнопільської сільської ради строком на 1 рік. Восени 2007 року орендовані землі в кількості 300 га. були підготовлені до проведення весняних робіт, а саме проведено культивацію та внесені мінеральні добрива. Наприкінці квітня 2008 року він дізнався, що на орендованих товариством землях, ЗАТ «Агро-Регіони» проводить посів кукурудзи. Відразу після цього, він зателефонував до ОСОБА_22 і попередив, що їх товариство самовільно засіває землі орендовані їх товариством. В подальшому під час зустрічі з ОСОБА_22, де були присутні ОСОБА_28, ОСОБА_31 і Вишнопільський сільський голова ОСОБА_27, він довів до відома всіх присутніх, що поле, на якому вони провели посів кукурудзи належить на праві оренди ТОВ «А.Т.К.» при цьому надав їм договір оренди та карту полів до нього. Після огляду наданих ним документів ОСОБА_22 та всі присутні погодились, що вони провели посів безпідставно. Вони повідомили, що помилились і запевнили його, що більше належні їм поля засіювати не будуть, а за поле №3, площею 47,2 га., на якому вони провели посів компенсують витрати. Після даної розмови він з ОСОБА_22 не спілкувався, однак приблизно в середині травня, коли сільгосптехніка ТОВ «А.Т.К.» приїхала, щоб провести посів, було виявлено, що 1,2,3,4,5,6 поля загальною площею 346 га. вже засіяні ЗАТ «Агро-Регіони». Коли він зателефонував ОСОБА_22, останній пояснив, що йому необхідно було засіяти площу тому він і провів посів кукурудзи. В подальшому ОСОБА_22 пообіцяв врегулювати дане питання мирним шляхом, тобто компенсувати всі понесені товариством збитки, однак до цього часу збитки не компенсували.

Показаннями свідка ОСОБА_31, яка показала, що вона працювала реєстратором по укладенню договорів оренди земельних паїв в ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони» з жовтня 2007 року по травень 2008 року. В травні 2008 року ОСОБА_22 дав вказівку ОСОБА_23 підготувати поля, які орендує ТОВ «А,Т,К,» під посів кукурудзи, мотивуючи тим, що люди не хочуть працювати з даним товариством. Після цього ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони» самовільно провели підготовку земель, які орендувало ТОВ «А.Т.К». На початку травня 2008 року приїхав представник ТОВ «А.Т.К.» ОСОБА_26 і повідомив, що поле №3 належить їх товариству на праві оренди, ОСОБА_22 в їх присутності визнав самовільне зайняття земель в кількості 47,2 га. і пообіцяв дане питання врегулювати мирним шляхом, В подальшому ОСОБА_22 надав вказівку ОСОБА_23 провести посів кукурудзи на інших полях, які орендує ТОВ «А.Т.К.». Так, за вказівкою ОСОБА_22 було проведено посів кукурудзи на полях №1,2,3,4,5,6 на загальну прощу 346 га.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_28

Показаннями свідка ОСОБА_27, який показав, що працює Вишнопільським сільським головою. На початку травня 2008 року до нього приїхав представник ТОВ «А.Т.К.» ОСОБА_26, який попросив поїхати з ним та зустрітись з представниками ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони». Вони приїхали в контору ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони», де зустрілись з директором ОСОБА_22, керуючим відділком ОСОБА_28 та реєстратором ОСОБА_31 В присутності всіх ОСОБА_26 повідомив, що поле №3, яке було самовільно засіяне ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони», орендує ТОВ «А.Т.К.» при цьому показав договір оренди. Під час зустрічі представники ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони» пообіцяли компенсувати затрати та не проводити в подальшому посів кукурудзи на полях ТОВ «А.Т.К.» Наприкінці травня до нього знову звернулись представники ТОВ «А.Т.К.» і повідомили, що ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони» провело самовільний посів на орендованих ТОВ «А.Т.К.» землях. Про даний факт він повідомив Старокостянтинівську райдержадміністрацію і ними був направлений державний інспектор з використання земель, який склав акт про самовільне зайняття земельної ділянки та нараховав збитки. Дійсно ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони» самовільно зайняли орендовану ТОВ «А.Т.К.» землі в кількості 346 га., що розташовані на території Вишнопільської сільської ради.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_32 – державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, який доповнив, що ним встановлено факт самовільного використання ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони» земель, що орендували ТОВ «А.Т.К.», площею 346 га. та проведено розрахунок збитку, що склав 312649,75 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_33, який показав, що працює на посаді агронома по захисту рослин в ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони» з травня 2008 року. Приблизно в середині травня 2008 року на ранковій нараді отримав вказівку від головного агронома ОСОБА_23 провести посів кукурудзи на полях №6,1,4,5,2 (згідно карти самовільного зайняття земельної ділянки) та вказав, де знаходиться дані поля. Межі полів не виставлялись, так як він сказав засівати всі поля. Після цього він дав вказівку механізаторам ОСОБА_34 та ОСОБА_35 провести посів кукурудзи на вказаних полях та контролював проведення посівних робіт. Під час посіву на поля приїжджали ОСОБА_22 та ОСОБА_25 Про те, що вказані поля орендує ТОВ «А.Т.К.» йому відомо не було.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35

Даними договору оренди землі від 1.06.2007 року, укладеним між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та ТОВ «А.Т.К.», згідно яких ТОВ «А.Т.К.» передано в оренду 639,28 га не витребуваних паїв, що розташовані на території Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району, на строк 11 місяців 25 днів.

Даними угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.06.2008 року, згідно яких договір оренди заключний між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та ТОВ «А.Т.К.» поновлено з 27.05.2008 року до 26.05.2009 року.

Даними акту перевірки додержання вимог земельного законодавства та актом обстеження земельної ділянки від 16.09.2008 року, згідно яких встановлено, що ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони» самовільно зайняли земельну ділянку орендовану ТОВ «А.Т.К.» полях площею 346 га.

Даними розрахунку розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, згідно яких розмір шкоди заподіяної ХФ ЗАТ ПЗ «Агро-Регіони», внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки становить 312649,75 грн.

Даними наказу генерального директора ЗАТ ПЗ «Агро-регіон» №40-к від 09.04.2008р., з яких вбачається, що ОСОБА_24 переведено на посаду директора Хмельницького філіалу ЗАТ «Племзавод «Агро-Регіон» з 09.04.2008р.

Даними наказу директора філії Хмельницького філіалу ЗАТ «Племзавод «Агро-Регіон» №Л-00000282 від 01.04.2008р., з яких вбачається, що ОСОБА_23 прийнято на роботу з 01.04.2008р. на посаду головного агронома.

Даними його посадової інструкції, як головного агронома філії.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_24 та ОСОБА_23 у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, які спричинили тяжкі наслідки, кваліфікацію їх діяння за ст.365 ч.3 КК України правильною та доведеність винності підсудних ОСОБА_24 та ОСОБА_23 у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, вчинене групою осіб, кваліфікацію їх діяння за ст.197-1 ч.2 КК України правильною.

По місцю проживання та роботи підсудні ОСОБА_24 та ОСОБА_25 характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаялись, що являється обставиною, яка пом»якшує їх покарання.

Суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні данні про особу, визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному ОСОБА_24 за ч.3 ст.365 КК України, на підставі ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної статті, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Також, суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні данні про особу, визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному ОСОБА_23 за ч.3 ст.365 КК України, на підставі ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної статті, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудних ОСОБА_24 та ОСОБА_23 від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_22 визнати винним за ч.3 ст.365, ст.197-1 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.365 КК України, з застосуванням ст.69 КК України – 4 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю ;

за ст.197-1 ч.2 КК України – 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_23 визнати винним за ч.3 ст.365, ст.197-1 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.365 КК України, з застосуванням ст.69 КК України – 4 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю ;

за ст.197-1 ч.2 КК України – 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 3 місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя

№1-177/2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2008 року Старокотянтинівський районний Хмельницької області

в складі головуючого: судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної В.С.

з участю захисника ОСОБА_21, ОСОБА_36

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженки та жительки с.Решнівка Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше судимої 18.03.2008 р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.125 КК України,

за ч.1 ст.125 КК України;

ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженки та жительки с.Решнівка Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2008 року біля 8 год. ОСОБА_37, знаходячись біля криниці, розташованої по вул.Підлісній в с.Решнівка Старокостянтинівського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла удар металевим відром по правій руці ОСОБА_38, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині.

26 березня 2008 року біля 15 години ОСОБА_38, знаходячись біля криниці, розташованої по вул.Підлісній в с.Решнівка Старокостянтинівського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла удар дерев»яною палицею по правій руці ОСОБА_37, спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині.

В судовому засіданні потерпіла-підсудна ОСОБА_37 свою винність в інкримінованому їй злочині не визнала та пояснила, що 20 березня 2008 року ОСОБА_38 кричала на неї, а вона її не чіпала та не била.

В судовому засіданні потерпіла-підсудна ОСОБА_38 свою винність в інкримінованому їй злочині не визнала та пояснила, що 26 березня 2008 року вона ОСОБА_37 не била.

Винність підсудної ОСОБА_37 в скоєнні, інкримінованого їй злочину, повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_38, яка суду показала, що вранці 20 березня 2008 року біля криниці в с.Решнівка ОСОБА_37 затіяла з нею сварку та вдарила металевим відром по руці.

Висновком судово-медичної експертизи №198 від 04.06.2008р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_38, виявлено легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, яке могло виникнути від, як мінімум, однієї дії тупого твердого предмету, яким могло бути відро, або йому подібний предмет.

Винність підсудної ОСОБА_38 в скоєнні, інкримінованого їй злочину, повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_37, яка суду показала, що в обідню пору 26 березня 2008 року біля криниці ОСОБА_38 вдарила її дерев»яною палицею по руці.

Показаннями свідка ОСОБА_39, який суду показав, що в обідню пору 26 березня 2008 року він бачив, як біля криниці в с.Решнівка сварились ОСОБА_37 та ОСОБА_38 і остання махала дерев»яною палицею, била нею по криниці.

Висновком судово-медичної експертизи №280 від 19.08.2008р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_37, виявлено легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, яке могло виникнути від, як мінімум, однієї дії тупого твердого предмету, яким могла бути дерев»яна палиця, або їй подібний предмет.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_37 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує її діяння за ч.1 ст. 125 КК України.

По місцю проживання ОСОБА_37 характеризується позитивно.

Позов потерпілої ОСОБА_38 про стягнення з підсудної ОСОБА_37 3000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

З підсудної ОСОБА_37 на користь потерпілої ОСОБА_38 слід стягнути 500 грн. моральної шкоди.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_38 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує її діяння за ч.1 ст. 125 КК України.

По місцю проживання ОСОБА_38 характеризується позитивно.

Позов потерпілої ОСОБА_37 про стягнення з підсудної ОСОБА_38 2000 грн. моральної шкоди та 150 грн. судових витрат, сплачених за надання правової допомоги адвокатом підлягає частковому задоволенню.

З підсудної ОСОБА_38 на користь потерпілої ОСОБА_37 слід стягнути 500 грн. моральної шкоди та 150 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_37 визнати винною за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання - 680 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_37 на користь потерпілої ОСОБА_38 500 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_38 визнати винною за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання - 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_38 на користь потерпілої ОСОБА_37 500 грн. моральної шкоди та 150 грн. судових витрат.