h
справа № 2-а-25541/08
категорія 2.11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
при секретарі - Мельник К.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання дій неправомірними,-
встановив:
Позивач по справі звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 02.04. 2008 р. №0000072200/0 в частині застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 15441,52 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 1 січня 2008 року набирає чинності Закон України від 31.05.07р. № 1108-У “Про внесення змін до Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, яким, зокрема у статті 2, передбачається збільшення законодавчо встановленого терміну зарахування відстрочення імпортних поставок до 180 днів.
Вважає , що він не підпадає під дію статті 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР(в редакції, що діяла до 01.01.2008 р.) (далі -Закон № 185), враховуючи, що 180 днів за Контрактом № б/н від 06.07.2007р., укладеним з"Vermilion Tred Ink " ( Панама ) збігає 05 лютого 2008р.
Відповідач проти позову заперечує та вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволенні з мотивів зазначених в запереченні на позов..
Розглянувши матеріали справи ,вислухавши сторони та враховуючи ,що :
- матеріалами справи стверджується ,що Бердичівською ОДПІ була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог чинного валютного законодавства при взаємовідносинах з фірмою "Vermilion Tred Ink " ( Панама ) за період з 06.07.2007 року по 01.12.2007 р.;
- в ході перевірки встановлено ,що позивачем укладено експортний контракт № б/н від 06.07.2007 р. з фірмою "Vermilion Tred Ink " ( Панама ) на поставку нерезиденту оциліндрованого бревна ;
- на виконання своїх зобов'язань по контракту позивач експортував інопартнеру зазначений в контракті товар по наступних вантажно-митних деклараціях :
1) № 031742 від 10.07.2007 року на суму 14554 ,34 дол. США або 73499,42 грн. Граничний термін надходження валютної виручки -08.10.2007 р.
Валютна виручка за товар надійшла на валютний рахунок позивача своєчасно та повністю.
2) № 031846 від 09.08.2007 р. на суму 15195 ,50 дол.США або 76737 ,28 грн. Граничний термін надходження 07.11.2007 року.
Валютна виручка за товар надійшла частково в сумі 641,16 дол. США або 3237,86 грн. ,а валютна виручка в сумі 14554 ,34 дол. США або 73 499 ,42 грн. на валютний рахунок позивача своєчасно не надійшла і станом на 01.12.2007 року за даними відповідача по взаєморозрахунках з "Vermilion Tred Ink " ( Панама ) числилась прострочена дебіторська заборгованість в сумі 14554 ,34 дол. США або 73 499 ,42 грн.;
- за результатами проведеної перевірки було складено акт ,донараховано пеню за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД за період з 08.11. 2007 року по 30.11.2007 року з якою позивач погодився та повністю і своєчасно сплатив до бюджету. ;
-11.03.2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перевірки в зв'язку з частковим надходженням на валютний рахунок 24.01.2008 року оплати за товар в сумі 9900 ,00 доларів США , що еквівалентно 49995 ,00грн.;
- позивач провів перевірку за період з 01.12.2007 року по 11.03.2008 року і встановив, що сума недоотриманої валютної виручкм ( простроченої дебіторської заборгованості по контракту № б/н від 06.07.2007 р. становить 4654 ,34 дол. США , що складає 23504 ,42 грн.;
- за результатами перевірки складено акт та винесено спірне податкове повідомлення-рішення та донараховано пеню в сумі 15441 ,52 грн. Сума пені розрахована починаючи з 01.12.2007 року по 24.01.2008 року для заборгованої суми 14554 ,34 дол. США та з 25.01.2008 року по 11.03.2008 року для боргу в сумі 4654 ,34 дол.США.
Суд вважає ,що позовні вимоги підлягають задоволенню , а податкове повідомлення- рішення № 000072200 від 02.04.2008 року скасуванню з огляду на наступне :
- порядок та строки, взаємовідносини резидентів та нерезидентів в галузі здійснення розрахунків в іноземній валюті в Україні визначаються Законом України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР (далі -Закон № 185);
-відповідно до ст.2 Закону № 185 (в редакції, що діяла до 01.01.2008 р.) - імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики;
-відповідно до ст. 4 Закону № 185 порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару);
- з 1 січня 2008 року набирає чинності Закон України від 31.05.07р. № 1108-У “Про внесення змін до Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, яким, зокрема у статті 2, передбачається збільшення законодавчо встановленого терміну зарахування відстрочення імпортних поставок до 180 днів;
- позивач не підпадає під дію статті 4 Закону № 185, враховуючи, що 180 днів за Контрактом №б/н від 06.07.2007р., укладеним з"Vermilion Tred Ink " ( Панама ) збігає 05 лютого 2008р.;
-у відповідності із ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність, а тому до зазначених правовідносин має бути застосована норма, яка пом'якшує відповідальність позивача;
- відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 р. № 1-рп/99 справа № 1-7/99, положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується людини і громадянина (фізичної особи) і не поширюється на юридичних осіб.
За таких обставин до зазначеного спору необхідно застосувати презумпцію правоти платника податків - відповідно до п.п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
На підставі зазначеного ,керуючись ст.ст. 86, 158-162 КАС України, суд
постановив:
Позов задоволити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових ) санкцій від 02.04.2008 року № 0000072200/0.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення постанови 21 квітня 2009 року.
Головуючий суддя: О.П. Сичова