Справа №2-3875/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

    08 травня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Кваші С.В.

при секретарі: Вдовиченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

    27.02.2009р. представник позивача звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2   з вимогою, яка ґрунтується на правочині – кредитному договорі, про стягнення заборгованості в сумі 18750,95 грн. та витрат пов’язаних зі сплатою судового збору, який складається з державного мита в сумі 200,90 грн. і інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги  в повному обсязі.  

      Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду   не надали. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: кредитний договір, договір поруки, розрахунок заборгованості та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 598, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1054, 1057 ЦК України, вважає позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою – ОСОБА_1  22 січня 2008 року був укладений кредитний договір №04/08, відповідно до якого банк надав останній кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. під 30% річних, строком на 12 місяців на споживчі цілі.

В забезпечення виконання умов договору між позивачем та відповідачем – ОСОБА_2  був укладений договір поруки, згідно умов якого останній зобов’язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1  за кредитним договором. Зобов’язання відповідачкою ОСОБА_1   виконані не в повному обсязі, щодо сплати кредиту та відсотків. За порушення взятих на себе зобов’язань  по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору відповідачка зобов’язана  сплатити на користь позивача неустойку в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Заборгованість за кредитним договором станом на дату подачі позовної заяви взагалі складає в сумі 18750,95 грн., з них 17712,34 грн. – заборгованість за кредитом, 887,14 грн. – заборгованість за відсотками та пеня 151,47 грн.. У зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань відповідачами позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом.  

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати пов’язані зі сплатою судового збору, який складається з державного мита в сумі 200,90 грн., інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн.  

    Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 598, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1054, 1057 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

    Позов Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївської філії до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в солідарному порядку на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 18750,95грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївської філії витрати пов’язані зі сплатою судового збору з кожного, які складаються з державного мита в сумі 100,45 грн., інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 15 грн.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

    Суддя Заводського районного

                    суду м. Миколаєва                                                             Кваша С.В.