Суддя 1-ї інстанції Меркулова Л.О.                              Суддя доповідач Бондар М.С.

28 серпня 2008 року                                                                       Справа № 22-2989

УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: КочетковаІ.В. , судді:   Бондар  М.С.,  Гончар О.С. секретар - Белименко С.В.

при участі:     прокурора -                                  адвоката-

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника по­зивача ОСОБА_2 на рішення Заводського ра­йонного суду М.Запоріжжя від 12.06.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та процентів за договором, кредиту, -

встановила  :

У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утри­мання неповнолітньої дитини та процентів за договором кредиту, поси­лалась на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем, їх донька ОСОБА_4, 2000 року народження проживає разом з нею (позивачем). Хвороба дитини викликає потреби у її лікуванні і значних матеріаль­них витрат. Відповідач не бере участі у фінансуванні оплат медичних послуг у розмірі 2106 грн., які зумовлені оздоровленням дитини в санаторії в 2001 році. Тому просила в судовому порядку стягнути за­значену суму. Крім того, заявила позов по покриттю половини її ви­трат на оплату комунальних послуг та квартирної плати, оскільки ко­лишній чоловік зареєстрований в належній їй квартирі АДРЕСА_1 і він не оплачує нараховані суми кому­нальних та квартирних платежів. Так як для сплати боргу у 2005 році вона взяла у банку "Форум" кредит з оплатою 15% річних, просила стя­гнути з відповідача 742 грн. як проценти за банківський кредит.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2008 року позов задоволено частково. На додаткове утримання дитини, суд стягнув з відповідача 2106 грн. та 2476 грн. як частку у витратах з оплати комунальних та квартирних платежів. Йозов щодо процентів банківського кредиту було залишено без задоволення.

У скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої ін­станції щодо вимог про стягнення процентів нарахованих за банківсь­ким договором кредиту, посилаючись на необгрунтованність висновків суду та неправильного застосування судом норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга є підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

З матеріалів справи видно, що у жовтні 2005 року позивач взяв в комерційному банку "Форум" кредит на суму 6000 американських доларів з виплатою 15% річних за користування кредитом.

В суді апеляційної інстанції представник позивача заявив, що кошти за кредитним договором позивач отримав у банку на потреби підприємницької діяльності.

За ст.1049 ЦК саме позивач і зобов'язаний виконати всі умо­ви договору.

Будь-яких законних підстав для зобов'язання відповідача до виплати процентів за договором кредиту не існує.

Отже, суд правильно з'ясував обставини справи в цій части­ні, провірив докази, які надані в підтвердження позову, правильно застосував норму матеріального права і ухвалив законне рішення.

Беручи до уваги наведене, колегія вважає, що скарга задово­ленню не підлягає.

Керуючись ст.308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова коле­гія, -

Ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представ­ника позивача ОСОБА_2 на рішення Заводсько­го районного суду М.Запоріжжя    відхилити.

Рішення Заводського районного суду М.Запоріжжя від 12.06.2008 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в двохмісячний термін з дня набрання сили ухвали апеляційного суду.