Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 2-а-195-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       29 січня 2010 року   Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 27.08.2009 року № 023485 в сумі 255 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо- патрульної служби УДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову начебто за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача в порушенні ним правил дорожнього руху, виходячи з наступного

З постанови вбачається, що позивач 20.08.2009 року о 08 год. 56 хв. на 93 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем <<УОЬК8\УАОЕ1Ч>> р.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 135 км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху 110 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год.

Протокол про даному факту не складався. Викладене в постанові звинувачення будь- якими іншими доказами не підтверджене, під час розгляду справи відповідачем не надіслано на адресу суду таких доказів, отже причетність ОСОБА_2 до означеного правопорушення є недоведеною. При цьому останній категорично заперечує вчинення ним даного адміністративного правопорушення, зазначаючи, що такого правопорушення він не вчиняв.

Отже, слід вважати, що позивач правил дорожнього руху не порушував, а звідси, підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Слід також поновити строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення, які позивачем пропущено з вини відповідача.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №023485 від 27.08.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 255 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяв.

Суддя кулеша Л.М.