Справа №2-2277/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2009року   Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого – судді: Кваші С.В.

при секретарі: Вдовиченко І.С.                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про  стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2008р. представник КС «Істок» звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10841,08 грн., а також судових витрат, а саме державного мита в розмірі 108,41грн. і інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн..  

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги повністю.  

В судове засідання відповідачі не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між КС «Істок» та відповідачкою ОСОБА_1  22.07.2008р. укладено кредитний договір № ДНК-1085  про надання кредиту у розмірі 10000 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 29,5% річних, строком до 22 липня 2010 року.    

В забезпечення  виконання зобов’язань відповідачкою ОСОБА_1    були укладені з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  договори поруки, відповідно до умов якого поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням, що виникають згідно умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов’язань.  Сторони також встановили, що у випадку невиконання позичальником (відповідачкою ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором (позивачем по справі) нарівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків.

  Оскільки відповідачка ОСОБА_1  свої зобов’язання належним чином не виконує,  виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 9207,40 грн.,  по  відсоткам за користування кредитом – 566,83 грн. і по підвищеним відсоткам за порушення умов кредитного договору – 1066,85 грн., загальна сума якої становить 10841,08грн.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача витрати пов’язані зі сплатою державного мита в розмірі 108,41 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.

  Таким чином, керуючись ст.ст.526, 554, 651, 1050 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Істок» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь Кредитної спілки «Істок» боргу за кредитним договором в розмірі 10841,08 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь Кредитної спілки «Істок» з кожного витрати пов’язані зі сплатою державного мита в розмірі 36,14 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 10 грн.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

    Суддя Заводського районного

                    суду м. Миколаєва                                                       Кваша С.В.