Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52

Справа № 2-616/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

14.08.2008 року між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 жителькою с. Світанок, Корецького району Рівненської області, був укладений кредитний договір № Ск-529-000221/8-2008 про надання відповідачу кредит в розмірі 7636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) гривень ЗО копійок строком на 24 (двадцять чотири) місяці з датою погашення не пізніше останнього робочого дня місяця протягом всього строку дії даного кредитного договору, згідно графіка погашення кредиту та сплати 7 % річних та здійснювати повернення кредиту згідно п.2.14 Кредитного договору до 14.08.2010 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, надавши кошти в розмірі 7636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 30 копійок.

Відповідачем було порушено строки платежів з погашення заборгованості по кредиту, відсотків, недозволеного овердрафту та відсотків за ним. У зв'язку з порушенням графіку погашення кредиту у відповідача утворилася заборгованість в сумі 82083 (вісімдесят дві тисячі вісімдесят три) гривні 52 копійки. З дня отримання кредиту боржник неодноразово не повертав кошти, чим систематично порушує умови кредитного договору. З ОСОБА_2 неодноразово проводились бесіди, було направлено лист з проханням погасити прострочену заборгованість, однак жодних дій спрямованих на погашення кредиту відповідачем так і не було здійснено.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги по аналогічних мотивах підтримав повністю та просить, суд, його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, зокрема було направлено в адресу відповідача повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) від 30.11.2010 року про виклик до суду, проте повідомлень від його про причину неявки не надходило, а тому суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Достовірно встановлено в суді, що позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 30 копійок, таким чином виконавши всі умови кредитного договору, а відповідач в свою чергу внаслідок несвоєчасних виплат, які призвели до заборгованості не виконував умови кредитного договору.

Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання, завчасно не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом, а тому суд, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно цивільного законодавства України - договір є обов'язковим для виконання сторонами, якщо вони наділені правами та обов'язками.

У відповідності до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Такий боржник відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-218, 224-228 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 553, 554, 610-612, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного Кодексу України суд, -

Вирішив:

Позов ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість по кредитному договору № Ск-529-000221/8-2008 від 14.08.2008 року в розмірі 82083 (вісімдесят дві тисячі вісімдесят три) гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк", судовий збір в розмірі 820 (вісімсот двадцять) гривень 74 копійки та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу проголошення.