Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52

Справа 2-594/2010

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Павловського В.К,

при секретарі Федичканич В.Ю,.

з участю позивача ОСОБА_1О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У поданій до суду заяві позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в с.Харалуг Корецького району Рівненської області по вул..Миру 25 в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_6, який помер 20 липня 2003 року та до дня смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1..

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вказане житло належало батьку на праві власності, однак отримати свідоцтво про право власності на будинковолодіння він не може в зв'язку з тим, що у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нього.

У судовому засідання позивач підтримав позов повністю і по аналогічних мотивах. Відповідачі, матір та рідні брати позивача у судовому засіданні пояснили, що знаючи про відкриття спадщини після смерті чоловіка та батька її не приймали, тому не заперечують щодо задоволення позову.

Представник:: відповідача ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.У поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Не заперечує щодо задоволення позову.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору.

Крім того, суд вважає, що позов про визнання права власності є речово - правовим, вимоги якого звернені не до відповідача, а до суду, який має підтвердити наявність у пози­вача права власності на відповідне майно. У даному випадку, коли факти оспорювання чи невизнання права власності на майно з боку інших осіб відсутні, але відсутність документа, що засвідчує право власності на майно, заважає власнику володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, відповідач у позові про визнання права власності взагалі відсутній.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах

змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права

щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 і цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно з даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок /1967 року побудови / його власником є ОСОБА_6, його вартість з надвірними будівлями становить 74 102 грн, що підтверджується довідкою РОБТ №762/018 від26.08.2010року.

Як вбачається із свідоцтва про смерть / а.з. № 5 / у ОСОБА_2 сільській ралі Корецького району зареєстровано смерть ОСОБА_7, який помер 20 липня 2003 року у с.Харалуг Корецького району Рівненської області у віці 70 років.

Свідоцтвом про народження спадкоємця підтверджується те, що він є сином спадкодавця.

Як вбачається повідомлення Корецької державної нотаріальної контори № 732/01-14 від 19.11.2010 р спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6 не заводилась, заповіт після його смерті відсутній

Відповідно до даних паспорту позивача він дійсно зареєстрований і проживає за вказаною адресою на даний час і на час відкриття спадщини, тому позивачем спадщина прийнята згідно вимог ч.З ст.1268 та ч.2 ст.1274 ЦК України.

Відповідачі - дружина спадкодавця ОСОБА_3 та сини спадкодавця ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважаються такою, що не прийняла спадщину згідно ст.1272 ЦК України, оскільки не подали заяву про її прийняття.

У з"язку з їх відмовою від частки у спадщини це право переходить до позивача.

Отже, спадкоємцем вказаного будинку є позивач. Суд вважає, що ним підтверджено наявність права власності на вказаний будинок.

На підставі наведеного, ст.1235, ч.1 ст.1269, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, керуючись ст.ст. 57, 59, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 25 по вул. Миру в с. Харалуг Корецького району Рівненської області як спадкоємця після смерті його батька ОСОБА_8 андра Васильовича, який помер 20 липня 2003 року у с.Харалуг Корецького району Рівненської "і області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в 10-денний строк з моменту винесення.