Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №3-855/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Бондаренко Н.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина /ку У підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а

зач.1 ст.512КУпАП,

Зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.І. 13.05.2010р. близько 12год. за адресою м.Здолбунів вул.Віли, 1/46 зд ійснював розфасовку(розсипання) цементу у мішки торгівельної марки ВАТ "Волинь- цемент» та «Камянець-Подільський цементний завод», тобто здійснював незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності при реалізації товару, а саме: знаку для товарів і послуг.

ОСОБА_1І, вину у вчиненні адмінправопорушнення не визнав і суду пояснив, ще має ліцензію на здійснення підприємницької діяльності на розфасовку та реалізацію цементу В орендованому ним приміщенні від розсипає цемент у мішки торгівельних марак ВАТ»Волинь-цемент» та «Камянець-Подільський цементний завод». Вони відрізня деякими буквами від мішків, що розсипає саме підприємство, а тому їх прав інтелектуальної власності не порушував. Даний цемент йому привозять з заводу цистернами.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2010 року зазначено, що ОСОБА_1.І. здійснював розсипання цемент в мішки торгової з елементами торгової марки ВАТ»Волинь-цемент» та «Камянець-Подільський цементний завод»

У своїх письмових поясненнях правопорушник не заперечував цього. Підтвердив він це і під час судового розгляду справи.

Документи щодо походження даної продукції та сертифікатів якості на неї відсутні.

Такі дії вже самі по собі є порушенням прав на об'єкт права інтелектуальної власності що тягне адміністративну відповідальність за ст. 51-2 КпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, визнав факт здійснення діяльності з розсипання в міші торгової з елементами торгової марки ВАТ»Волинь-цемент» та «Камянець-Подільськи цементний завод» та продажу їх, його дії стосовно порушення прав підприємств на об'єкт права інтелектуальної власності безумовно були умисними.

Крім того такий висновок підтверджується й тим, що ОСОБА_1І, не надано необхідних дозволів ВАТ»Волинь-цемент» та «Камянець-Подільський цементний завод фізичній особі підприємцю права на використання своїх торговельних марок.

Таким чином ОСОБА_1І, порушив вимоги Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», яким охороняються права на об'єкти права інтелектуальної власності, і Закону України «Про захист права споживачів», яким забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції.

Посилання правопорушника у поясненнях до протоколу на те, що він вільно придбавав ці мішки по оголошенню у газеті, не виключає його відповідальності, адже під час цієї угоди він не зажадав від продавця документів щодо походження товару та сертифікатів якості на нього, документів про право на використання цих торговельних марок, тобто знав, що товар є фальсифікованим.

Скоєння адмінправопорушення вперше, наявність утриманців, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення., особу порушника, ступінь його вини та ш. шо пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр.ОСОБА_1, адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією мішків торгової марки ВАТ»Волинь-цемент» та «Камянець-Подільський цементний завод»

Керуючись ст. 221,252,283,284, ч.І ст.164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1ст.512 І КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн. з конфіскацією мішків торгової марки ВАТ»Волинь-цемент» та «Камянець-Подільський цементний завод».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,

прокурора полаються до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський

районний суд

Суддя: