Судове рішення #48740427


Корецький районний суд Рівненської області

м. Корець, вул. Тітова, 7, 34700, (03651) 2-04-52


спр №2-596/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне рішення )

27 жовтня 2010 року м.Корець


Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді - Наумова С.В

при секретарі - Герус Т.З

представника позивачки адвоката - ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначає, що 25 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції актовий запис №848. Від спільного проживання дітей не мають.

З відповідачем подружнє життя не склалося , яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги. Вже більше трьох років вони проживають окремо , не ведуть спільного господарства , припинили фактичні шлюбні стосунки , і в них обох утворились інші сім»ї . В з»язку із тим , що незважаючи на наявність іншої сім»ї , вона не має можливості у добровільному порядку домовитися із відповідачем про розірвання шлюбу , тому змушена звернутись до суду із даним позовом. Просить суд між нею та відповідачем розірвати.

У судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги позивачки підтримала та суду пояснила, що сторони протягом трьох років проживають окремо. Позивачка створила іншу сім»ю тобто проживає з іншим чоловіком з яким має намір зареєструвати шлюб. І немає можливості зустрітися із відповідачем для розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився не повідомив суд про причини неявки , хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями Корецького вузла зв'язку про розгляд справи на 20 та 27 жовтня 2010 року. Згідно довідок «Укрпошти» відповідач за зазначеною адресою не проживає. Однак , згідно довідки СПРФО Корецького РВ УМВС відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене дає суду підстави для винесення заочного рішення в справі.

Відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України ,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від його не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін.

Вислухавши представника позивачки, перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету. Позивачка проживає з іншим чоловіко із яким має намір створити сі»ю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до п.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин , суд вважає, що шлюб слід тозірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,75,88,213,215, 224;226 ЦПК України , на підставі ст.ст.105,ч.1 ст.110; 112, Сімейного Кодексу України,

­вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованого 25 липня 2003 року відділом РАЦС, Рівненського міського управління юстиції актовий запис №848, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3,17 грн., а ОСОБА_4, від сплати судового збору, звільнити.

Судові витрати в сумі 38 грн. віднести за рахунок позивачки.

ОСОБА_2 за її вибором залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_2

Відповідно до ст.227 ЦПК України відповідачу який нез»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.


  • Номер: 22-ц/778/5391/15
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на будинок
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-596/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Наумов С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2015
  • Дата етапу: 25.08.2015
  • Номер: 22-ц/778/4586/16
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на будинок
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-596/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Наумов С.В. С.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2016
  • Дата етапу: 06.12.2016
  • Номер: 6/524/367/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-596/10
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Наумов С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
  • Номер: 6/755/1521/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-596/10
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Наумов С.В. С.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2023
  • Дата етапу: 14.11.2023
  • Номер:
  • Опис: про визнання постанови про відмову у здійсненні нотаріальних дій незаконною
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-596/10
  • Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Наумов С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2009
  • Дата етапу: 13.07.2015
  • Номер: 6/524/367/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-596/10
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Наумов С.В. С.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2019
  • Дата етапу: 31.10.2024
  • Номер: 6/524/367/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-596/10
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Наумов С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2019
  • Дата етапу: 17.12.2024
  • Номер: 2-зз/524/1/25
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-596/10
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Наумов С.В. С.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2024
  • Дата етапу: 13.03.2025
  • Номер: 2-596/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-596/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Наумов С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2010
  • Дата етапу: 15.07.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація