Решетилівський районний суд Полтавської області

с. Решетилівка, вул. Леніна, 24, 38400, (05363) 2-15-47

Справа № 1-45/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого – судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю прокурора- Шапошник С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: Полтавська область селище Решетилівка, вул.Жовтнева 29/3, раніше судимого: 12.07.2000 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.140 ч.2, ст.143 ч.2, 43 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.09.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчуказа ст.186 ч.2, 3, ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.2, 70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.05.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці і 26 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи особою щодо якої 25.04.2008 року постановою Крюківського районного суду встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та постановою Решетилівського районного суду Полтавської області 21.04.2009 року продовжено до 2 років з встановленням обмежень: заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, заборони виїзду за межі Решетилівського району без дозволу Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, самовільно залишив визначене місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 селища Решетилівка, Полтавської області та у період часу з 22 по 27 лютого 2010 року проживав у ОСОБА_3 по вул.Горького 99 селища Решетилівка Полтавської області, а із 01 по 07.03.2010 року виїхав у особистих справах за межі Решетилівського району та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину та показав, що з 22 лютого по 07 березня 2010 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, дійсно залишив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 селища Решетилівка та проживав у ОСОБА_3 по вул.Горького 99 селища Решетилівка, з 01 по 07.03.2010 року виїхав у м.Кременчук Полтавської області, де відвідав матір та хотів пройти медичне обстеження у зв’язку із кишковим захворюванням. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України у повному обсязі доведена зібраними та дослідженими у суді доказами.

Постановою Крюківського районного суду ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та з встановленням обмежень: заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, заборони виїзду за межі району проживання без дозволу контролюючих органів (а.с. 10).

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області 21.04.2009 року адміністративний нагляд ОСОБА_4 продовжено до 2 років. (а.с. 11-12).

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що перебуваючи на посаді дільничного інспектора Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ним було проведено перевірку піднаглядного ОСОБА_4 та встановлено його відсутність за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 селища Решетилівка, Полтавської області із 22.02.2010 по 07.03.2010 року.

Показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що у період часу з 22.02.2010 року по 27.02.2010 року його знайомий ОСОБА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та дитиною проживали у нього вдома за адресою: Полтавська область селище Решетилівка, вул.Горького 99.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила вказані показання.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що у період часу з серпня по грудень 2009 року вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 по вул. Червоноармійській 69, після чого останній став проживати у своїх родичів по вул.Жовтневій 29/3 селища Решетилівка Полтавської області. З 22.02.2010 по 27.02.2010 року вона разом з ОСОБА_4 проживали у ОСОБА_3, про що ОСОБА_4 працівників міліції не повідомляв. 01.03.2010 року ОСОБА_4 повідомив їй, що поїхав у м.Кременчук щоб взяти довідку про перебування на лікуванні.

Свідчення ОСОБА_8, оголошені в судовому засіданні - аналогічні попереднім. ( а.с. 46-47).

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що у період часу з 01.03.2010 року по 07.03.2010 року ОСОБА_2 перебував у м.Кременчук та був відсутній за місцем свого постійного тпроживання по вул.Жовтневій 29/3 селища Решетилівка Полтавської області. Як йому пояснив ОСОБА_2 з метою отримання довідки про проходження лікування.

Свідчення ОСОБА_10, оголошені в судовому засіданні - аналогічні попереднім ( а.с. 48-49).

З оголошених у судовому засіданні показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_4 у період часу з 01.03.2010 року по 06.03.2010 перебував у м.Кременчук Полтавської області. ( а.с. 35-38).

Згідно довідки № 275/01-07 від 10.03.2010 року ОСОБА_2 у період з 22.02.2010 по 07.03.2010 року до Кременчуцької міської лікарні № 4 не звертався. ( а.с. 19).

Ці дані підтвердила у своїх свідченнях, оголошених в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, працююча на посаді заступника головного лікаря поліклініки № 4 м.Кременчука. ( а.с. 39-40).

Дії підсудного кваліфікуються за ст.395 КК України, оскільки ОСОБА_2, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративногнагляду.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до невеликої тяжкості та конкретні обставини справи зокрема не тривале порушення правил адміністративного нагляду, та його причини, пов’язані із профілактичним медичним обстеженням та відвідуванням матері похилого віку.

Суд також приймає до уваги особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується, після звільнення з місць позбавлення волі систематично притягувався до адміністративної відповідальності у тому числі за порушення правил адміністративного нагляду, не працює, не одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, примусового лікування від алкоголізму не потребує, хворіє на виразкову хворобу 12 палої кишки, однак в стадії ремісії, має малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, але проживає окремо від неї, надаючи допомогу у її утриманні.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.67 КК України обставина, яка обтяжує покарання підсудного: рецидив злочинів.

За таких обставин, обговоривши можливі види покарання, суд приходить до висновку про призначення підсудному покарання у виді арешту на рівні наближеному до середньої межі санкції ст.395 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу, суд вважає за доцільне змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Міру покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 27.05.2010 року.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: