Справа № 2-1050/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 23.05.2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 4222 про надання кредиту в сумі 3500 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 26% річних на купівлю металопластикових вікон в СПД ФО ОСОБА_2 згідно рахунку № СФ - 1580 від 22.05.2006 року шляхом перерахування суми кредиту на рахунок продавця. В якості забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитним договором № 4222 від 23.05.2006 року з Позичальником був укладений договір застави майна № 1 від 23.05.2006 року. В зв»язку з наявністю простроченої заборгованості в сумі 1502,96 грн. у ОСОБА_1 банк змушений був звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення простроченої заборгованості по кредиту. 29.10.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто 1502,96 грн. з боржника ОСОБА_1 В ході проведення виконавчих дій, боржником частково був погашений борг, а саме сплачено 1000,00 грн. з яких були погашені прострочені проценти за користування кредитом на суму 83,54 грн. та частина основного боргу на суму 916,46 грн. Залишок несплаченої суми за судовим наказом складає 502,96 грн. Строк дії кредитного договору закінчився 22.05.2009 року. Заборгованість по кредиту станом на 20.10.2010 р. складає 1504 грн. 03 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Надіслав суду заяву в якій позов підтримує повністю та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 23.05.2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 4222 про надання кредиту в сумі 3500,00 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 26% річних на купівлю металопластикових вікон в СПД ФО ОСОБА_2 згідно рахунку № СФ - 1580 від 22.05.2006 року шляхом перерахування суми кредиту на рахунок продавця. В якості забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитним договором № 4222 від 23.05.2006 року з Позичальником був укладений договір застави майна № 1 від 23.05.2006 року. В зв»язку з наявністю простроченої заборгованості в сумі 1502,96 грн. у ОСОБА_1 банк змушений був звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення простроченої заборгованості по кредиту. 29.10.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області був виданий судовий наказ яким стягнуто 1502,96 грн. з боржника ОСОБА_1 В ході проведення виконавчих дій боржником частково був погашений борг а саме сплачено 1000,00 грн. з яких були погашені прострочені проценти за користування кредитом на суму 83,54 грн. та частина основного боргу на суму 916,46 грн. Залишок несплаченої суми за судовим наказом складає 502,96 грн. Строк дії кредитного договору закінчився 22.05.2009 року. Внаслідок цього, утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 20.10.2010р. склала 1504 грн. 03 коп., в т.ч.:

-заборгованість по несплаті кредиту – 680,62 грн..;

-заборгованість по відсотках – 666,72 грн.;

-пеня – 156,69 грн.

Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позичальника, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобов’язань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на корись позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 550, 610, 611, 624, ЦК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Міського відділення № 62 м. Кременчука (рахунок № 29098809, МФО 391139, код ЄДРПОУ 02764322):

-заборгованість по несплаті кредиту – 680,62 грн..;

-заборгованість по відсотках – 666,72 грн.;

-пеня – 156,69 грн.;

а всього 1504,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова