Залишити відгук або коментар
Судове рішення #48736493

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області


Справа № 2-1612/11

Номер провадження 2/416/11024/11

У Х В А Л А

про повернення заяви

18 листопада 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог – Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, -


в с т а н о в и в :

15.11.2011 року на адресу суду надійшла позовна заява Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог – Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво виключно інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з частинами 1,2 ст.36 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Разом з тим, слід зазначити, що правова позиція, наведена в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 щодо подання прокурорами до суду позовів саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, на яке посилається прокурор в позовній заяві, стосується господарського судочинства і не може застосовуватись при вирішенні цивільних справ.

Як вбачається з поданої позовної заяви прокурор Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20», однак не обґрунтував, що саме заважало останньому самостійно звернутися з відповідним позовом до суду та не навів які саме інтереси держави були порушені відповідачем по справі. Від так судом не вбачається наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій фізичної особи, відповідача по справі і, відповідно відсутні правові підстави для участі прокурора у справі.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог – Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради повернути останньому, у зв’язку з тим, що заяву подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Повідомити прокурора та позивача по справі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.


Суддя В.В.Попов




Судове провадження 6/442/77/2015
  • Номер: 6/442/77/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2015
  • Дата етапу: 07.08.2015
Судове провадження 6/442/76/2015
Судове провадження 22-ц/790/4944/17
  • Номер: 22-ц/790/4944/17
  • Опис: за позовом Карпачової Наталії Анатоліївни до ФОП Гребеннік Анатолія Миколайовича про розірвання договору, відшкодування збитків, завданих неналежним виконання договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2017
  • Дата етапу: 02.08.2017
Судове провадження 6/639/7/18
  • Номер: 6/639/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2017
  • Дата етапу: 09.01.2018
Судове провадження 6/404/168/18
  • Номер: 6/404/168/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2018
  • Дата етапу: 09.07.2018
Судове провадження 6/219/184/2019
  • Номер: 6/219/184/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 11.09.2019
Судове провадження 6/442/107/2020
Судове провадження 6/310/232/20
Судове провадження 6/442/14/2021
Судове провадження 22-ц/811/3018/21
  • Номер: 22-ц/811/3018/21
  • Опис: ПАТ Комерційний банк "Надра" до Ілечка Р.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 25.08.2021
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 22-ц/811/3018/21
  • Номер: 22-ц/811/3018/21
  • Опис: ПАТ Комерційний банк "Надра" до Ілечка Р.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 31.12.2021
Судове провадження 2/2208/6034/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
Судове провадження 6/212/125/24
  • Номер: 6/212/125/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 28.03.2024
Судове провадження 6/212/125/24
  • Номер: 6/212/125/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 29.03.2024
Судове провадження 6/212/152/24
  • Номер: 6/212/152/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 03.04.2024
Судове провадження 6/212/152/24
  • Номер: 6/212/152/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 04.04.2024
Судове провадження 2/0418/538/2012
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про зменьшення розміру аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2010
  • Дата етапу: 23.02.2011
Судове провадження 2/436/1430/11
Судове провадження 2/3504/11
Судове провадження 2/2701/11
Судове провадження 2/617/1472/12
Судове провадження 2-1612/11
Судове провадження 2/1087/11
Судове провадження 2/713/3086/11
Судове провадження 2/1618/10367/11
Судове провадження 2/2314/7737/11
Судове провадження 2/1716/307/2012
  • Номер: 2/1716/307/2012
  • Опис: про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Попов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 25.04.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація